Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А83-6813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6813/2022
26 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южные линии» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский партнер» (ОГРН:11791020105704, ИНН <***>) при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Радо» (ОГРН:1169658095067, ИНН: <***>), ООО «СК «Согласие» (ОГРН:1027700032700, ИНН:7706196090), ИП ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:314910236729920), ООО «Беллезза нью» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>), ИП ФИО3 (ИНН:<***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании,

при участииот истца – не явились; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2023г.; директор ФИО5 по паспорту;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южные линии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский партнер», о взыскании денежных средств в размере 943 176 руб. в счет возмещения стоимости испорченного груза при транспортировке, 19 500 руб. в виде штрафа в размере 15% от стоимости фрахта по договору от 01.04.2021, 31 250 руб. в виде штрафа в размере 15% от стоимости фрахта по договору от 27.03.2021, неустойки в размере 76 397 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 879 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2021 между ООО «Южные линии» и ООО «Крымский партнер» заключен договор-заявка № 820039 на перевозку груза, в целях исполнения ранее заключенных между ООО «Южные линии» и ИП ФИО2 договора-заявки № 8200460 от 25.03.2021г., между ООО «Южные линии» и ООО «Беллезза Нью» договора-заявки № 8200462 от 26.03.2021г., между ООО «Южные линии» и ИП ФИО3 договора-заявки № 8200471 от 29.03.2021г. на перевозку грузов. В свою очередь, для исполнения принятых на себя обязательств по договору-заявке № 820039 от 01.04.2021г. ООО «Крымский партнер» поручает ООО «РАДО» доставку груза по заявке № 2710 от 30.03.2021 по маршруту «Москва-Терминал Крым». Срок доставки груза к месту разгрузки определен 04-05 апреля 2021. Груз прибыл к месту разгрузки 06.04.2021, с нарушением, по мнению ООО «Южные линии», срока, определённого сторонами, а также установлено, что часть перевозимого груза повреждена от воздействия влаги, произошедшей ввиду срыва тента полуприцепа, повреждения груза зафиксированы актами. ООО «Южные линии» самостоятельно произвело возмещение ущерба причиненного ИП ФИО2, ООО «Беллезза Нью», ИП ФИО3 в общем размере 943 176 руб. связанного с утратой груза вследствие его намокания, о чем составлены соответствующие акты о возмещении ущерба, положенные в обоснование иска.

Определением от 18.05.2022 суд принял исковое заявление к производству назначил предварительное судебное заседание по делу на 11.07.2022.

В судебном заседании 11.07.2022, суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству, привлек в участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, ООО «Беллезза Нью», ИП ФИО3

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 12.07.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2023.

Представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Радо» и ООО «СК «Согласие» до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники спора в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.03.2020 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю Общество с ограниченной ответственностью «Южные Линии» (ООО «ЮЛИН») ИНН <***>/ОГРН <***> поставлено на учет в ЕГРЮЛ. Единоличным учредителем общества является ФИО6. Он же на основании приказа от 27.11.2020 года приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «ЮЛИН». Основным видом деятельности общества являются грузоперевозки автомобильным транспортом.

25.03.2021 между ООО «ЮЛИН» и ИП ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП 314910236729920) был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «ЮЛИН» обязано организовать перевозку по маршруту следования «Москва-Терминал Крым» груза клиента — упаковку для муки, весом 2220 кг, объемом 9,21 куб.м. Факт заключения договора подтверждается Договором-заявкой № 8200460.

26.03.2021 между ООО «ЮЛИН» и ООО «Беллезза» (ИНН <***>/ОГРН <***>) был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «ЮЛИН» обязано организовать перевозку по маршруту следования «Москва-Терминал Крым» груза клиента - мебель для ванных комнат, весом 4000 кг, объемом 33 куб.м. Факт заключения договора подтверждается Договором-заявкой № 8200462.

29.03.2021 между ООО «ЮЛИН» и ИП ФИО3 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «ЮЛИН» обязано организовать перевозку по маршруту следования «Moсква-Терминал Крым» груза клиента - пищевых специй, весом 1300 кг, объемом 5 куб.м. Факт заключения договора подтверждается Договором-заявкой № 8200471.

01.04.2021 между ООО «Юлин» и ООО «Крымский партнер» был заключен договор на перевозку груза, в соответствии с которым ООО «Крымский партнер» - перевозчик было обязано организовать перевозку сборного груза, среди которого груз ИП ФИО2, ООО «Беллезза» и ИП ФИО3. Маршрут следования «Москва – Терминал - Крым». Срок доставки груза к месту разгрузки определен как 04, 05 апреля 2021 года. За нарушение срока установлена ответственность в размере 15% от стоимости фрахта. Факт заключения договора подтверждается Договором-заявкой № 820039.

ООО «Крымский партнер» поручил ООО «РАДО» доставку груза по заявке № 2710 от 30.03.2021 по маршруту «Москва-Терминал Крым». Срок доставки груза к месту разгрузки определен 04-05 апреля 2021. Груз прибыл к месту разгрузки 06.04.2021, с нарушением, по мнению ООО «Южные линии», срока, определённого сторонами, также часть перевозимого груза повреждена от воздействия влаги вследствие срыва тента полуприцепа, повреждения груза зафиксированы актами.

Перевозчик в лице ООО «Крымский партнер» в целях исполнения договора по заявке № 820039 поручил доставку груза ООО «РАДО», с которым ранее, 23.03.2020 года, заключен договор на оказание траспортно-экспедиционных услуг № 0677. Документально данный факт подтверждается заявкой № 2710 от 30.03.2021, а также транспортной накладной № 000013 от 02.04.2021 года.

Груз прибыл к месту разгрузки 06.04.2021 года, то есть с нарушением срока, определенного сторонами. По прибытии автомобиля было обнаружено, что часть перевозимого груза испорчено от воздействия воды, что стало следствием срыва тента транспортного средства.

О порче груза в составе комиссии из представителя грузоотправителя ООО «ЮЛИН», уполномоченного доверенностью представителя перевозчика (копия доверенности прилагается) и представителя склада получателя были составлены акты о повреждении груза.

Размер ущерба, причиненного ИП ФИО2 составил 180 326 рублей, ООО «Беллезза» - 450 000 рублей, ИП ФИО3 - 312 850 рублей.

ООО «Южные линии» самостоятельно произвело возмещение ущерба причиненного ИП ФИО2, ООО «Беллезза Нью», ИП ФИО3 в общем размере 943 176 руб. связанного с утратой груза вследствие его намокания, о чем составлены соответствующие акты о возмещении ущерба, положенные в обоснование иска.

27.04.2021 года между ООО «ЮЛИН» и ООО «Крымский партнер» был заключен договор перевозки груза по маршруту «Домодедово-Севастополь». К назначенной дате и времени погрузки определенное договором транспортное средство подано не было, в связи с чем, погрузка была сорвана, а в последствии и отменена.

Договором перевозки от 27.04.2021 года был определен размер штрафа в случае невывоза груза по вине перевозчика, который составил 25 % от стоимости фрахта. Стоимость фрахта определена договором в размере 125 000 рублей. 15% от данной суммы равняются 31 250 рублей.

Направленная ответчику досудебная претензия о выплате указанной суммы оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Представленные в материалы дела акты о повреждении груза № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 от 06.04.2021 составлены в нарушение положений п. 82 (не уведомление стороны Ответчика о составлении таких актов), п. 85 (не приложение к актам результатов проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза) гл. VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, не представляется возможным определить товарно-технические характеристики и фактическое количество поврежденного груза.

При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела акты о повреждении груза достоверно не свидетельствует о причинении ответчиком вреда третьим лицам и компенсации истцом этого вреда.

Доводы истца по возмещению истцом ущерба перед третьим лицами по делу (ИП ФИО2, ООО «Беллезза Нью», ИП «ФИО3» – непосредственными заказчиками перевозок), положенных в обоснование исковых требований, в частности актов № 1, 2, 3 от 01.03.2022, претензий и счетов, фактические взаимоотношения сторон по данным документам ничем не подтверждены.

По ходатайству ответчика, определениями Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 08.11.2022 и 13.12.2022 были истребованы документы от третьих лиц по делу (ИП ФИО2, ООО «Беллезза Нью», ИП «ФИО3»), в том числе, первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие отношения третьих лиц и Истца по возмещению ущерба.

Однако, никаких документов во исполнение определения суда в материалы дела представлено не было.

Истцом в материалы дела также не предоставлены подтверждающие такие отношения первичные документы бухгалтерского учета. Напротив, согласно пояснений ИП ФИО2, представленных в материалы дела, никаких взаимоотношений в части возмещения ущерба, причиненного при перевозке груза, кроме возврата полной стоимости оплаты за организацию непосредственно самой перевозки, между ООО «ЮЛИН» и ИП ФИО2 не было.

В материалы дела не представлена первичная документация (ТТН, УПД, счета-фактуры и т.д.) о грузе, принятом к перевозке, и какие-либо сведения о дальнейшей судьбе поврежденного груза, его утилизации, списании, уценке и т.д.. Из представленных документов невозможно установить факт повреждения груза, принятого к перевозке (причинно-следственная связь), и определить фактический размер ущерба, возникшего при перевозке груза.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ответчиком ущерба имуществу истца, третьим лицам в материалы дела не представлено, суду об их наличии не заявлено. В связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 943 176 руб. в счет возмещения стоимости испорченного груза не подлежит удовлетворению, как не подтвержденное доказательствами.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 15% от стоимости фрахта по договору-заявке № 820039 от 01.04.2021г. в размере 19 500,00 рублей.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что в случае, если груз, берется догрузом (сборный груз), срок доставки может быть увеличен сроком до одних суток.

Сборный груз — тип груза из сборных партий, которые комплектуются за счет штучных единиц и тарных объемов различных заказчиков, перевозимый в одном направлении на одном транспортном средстве.

Содержание договора-заявки № 820039 от 01.04.2021г. ,заключенного между Истцом и Ответчиком, не содержит прямого указания на то, что груз, перевозимый по условиям данного договора, является сборным, однако, в данном договоре отмечено, что забор груза осуществляется по двум адресам (Красногорск + Домодедово), также указано направление перевозки (Москва – Терминал Крым), наименование транспортного средства осуществляющего данную перевозку (Mercedes-Benz Actor, гос. номер тягача М 870 СК 196, гос. номер прицепа АН 8042 39) и контактные и паспортные данные водителя (ФИО7).

Согласно материалам дела, а именно: договора-заявки № 8200460 от 25.03.2021г., заключенного между Истцом и третьим лицом по делу – ИП ФИО2; договора-заявки № 8200462 от 26.03.2021г., заключенного между Истцом и третьим лицом по делу – ООО «Беллезза Нью»; договора-заявки № 8200471 от 29.03.2021г., заключенного между Истцом и третьим лицом по делу – ИП ФИО3; - указанные договоры содержат аналогичные по содержанию с договором-заявкой № 820039 от 01.04.2021г. сведения по перевозке груза в части, что по данным договорным отношениям осуществлялась перевозка по одному направлению (Москва – Терминал Крым), также указано наименование транспортного средства осуществляющего данные перевозки (Mercedes-Benz Actor, гос. номер тягача М 870 СК 196, гос. номер прицепа АН 8042 39) и контактные и паспортные данные водителя (ФИО7).

Из содержания заявки № 2710 от 30.03.2021, заключенной между Ответчиком и третьим лицом по делу – ООО «Радо» следует, что груз перевозимый по данным взаимоотношениям является сборным, а также установлены аналогичные вышеуказанным материалам дела сведения о направлении перевозки (Москва – Терминал Крым), указано наименование транспортного средства, осуществляющего перевозку (Mercedes-Benz Actor, гос. номер тягача М 870 СК 196, гос. номер прицепа АН 8042 39) и контактные и паспортные данные водителя (ФИО7).

Кроме того, в транспортной накладной № 000013 от 02.04.2021, составленной между Истцом и ООО «ЮЛК», положенной в обоснование исковых требований, также имеются сведения о перевозке сборного груза. Истец в иске так же указывает, что груз является сборным.

Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт того, что груз, перевозимый по договору-заявке № 820039 от 01.04.2021г., является сборным грузом, данное требование Истца удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 31 250,00 руб. штрафа в размере 25% от стоимости фрахта по договору-заявке № 820048 от 27.03.2021г. Представленная Истцом в материалы дела копия указанного договора-заявки Ответчиком не подписана, договор-заявка № 820048 от 27.03.2021г. между Истцом и Ответчиком заключен не был, в нарушение пп. «б» п. 81 гл. VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, акт о не предоставлении транспортного средства под погрузку не составлялся, в материалы дела не представлен.

Таким образом, указанное требование Истца также является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 76 397, 25 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, связанных с повреждением груза из расчета 943 176 рублей является производным, удовлетворению не подлежит в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Кроме того, одновременное взыскание убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ допустимо, если нарушено денежное обязательство и убытки превышают сумму процентов. В этом случае сторона вправе потребовать возместить убытки в части, не покрытой суммой процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения требований заявления у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Учитывая что истцом государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Южные линии» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 824 руб.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с ООО «Южные линии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 824 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина