Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А43-16476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-16476/2018


г. Нижний Новгород 07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-393),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-плюс» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Дзержинск,

к ответчику: акционерному обществу «Глобалтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль,

о взыскании 10645,29 евро,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комплект-плюс» с исковым заявлением к акционерному обществу «Глобалтрейд» о взыскании 9652,41 евро долга по договору поставки от 24.01.2018 № 29/13, 992,88 евро неустойки за период с 03.03.2018 по 24.04.2018 и с 25.04.2018 по день вынесения решения суда, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 19 002 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, пересчитав ее за период с 03.03.2018 по 30.08.2108, и просил взыскать 3463,90 евро неустойки. В остальной части поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29/13 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию в соответствии с заявкой покупателя, в наименовании, ассортименте, количестве и ценам, указанным спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что условия оплаты каждой партии продукции определяются дополнительно в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 3 спецификации от 29.01.2018 № 1 к договору оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленных счетов, по курсу ЦБ на день оплаты, на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара и передачи его грузоперевозчику.

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 31.01.2018 № 16-02, транспортной накладной от 31.01.2018 № 16-02 поставил ответчику продукцию на общую сумму 10 503, 29 евро (согласно курсу евро ЦБ РФ на 31.01.2018 - 69,5424).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 9652,41 евро.

21.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 9652,41 евро, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9652,41 евро.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 3463,90 евро (с учетом уточнения) неустойки за период с 03.03.2018 по 30.08.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5.2. договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 3463,90 евро (с учетом уточнения) предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.03.2018 № 3, акт приема-передачи выполненных работ (услуг), расходный кассовый ордер от 21.03.2018 № 1.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде (в 2 судебных заседаниях).

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 19002 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Глобалтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-плюс» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, 9652,41 Евро долга и 3463,90 Евро неустойки в российских рублях по курсу Евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 19002 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева