Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А32-927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-927/2019

06.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

к 1) Администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

2) Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

Третье лицо: ФИО2, г. Ейск,

о признании незаконным распоряжения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности

от администрации района, департ. арх. ФИО4 по доверенностям

от администрации гор. пос. ФИО5 по доверенности

от ФИО2 ФИО6 на основании доверенности от 23.08.2018

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением и просит:

признать незаконным распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 16.10.2017 № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года № 159-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя»»;

отменить распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 16.10.2017 № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года № 159-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя».

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением внесены изменения в площадь земельного участка краевой собственности в отсутствие полномочий.

Заинтересованные лица сообщили суду, что указанные изменения были согласованы с департаментом, заявителем пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.04.2013 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район было издано распоряжение № 159-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя». Земельный участок был постановлен на государственный кадастровый учет 23.04.2013 с кадастровым номером 23:42:0201001:113.

07.06.2013 на этот земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, запись регистрации № 23-23-20/040/2013-424.

01.12.2014 департаментом и ФИО2 подписан договор № 0000003753 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:113.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район 16.10.2017 принято распоряжение № 156-р «О внесении изменений в распоряжение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 10 апреля 2013 года № 159-р « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: <...> между улицей Шевченко и улицей Гоголя».

Этим распоряжением изменена площадь земельного участка с 4826 кв. м до 5028 кв. м, то есть на 202 кв. м.

В связи с изменением площади, изменилась и конфигурация земельного участка.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На реквизиты оспариваемого распоряжения Департамент имущественных отношений указал в своем письме от 16.01.2018, направленном главе муниципального образования Ейский район и начальнику управления архитектуры района (л.д.89 т.1). В письме указано на нецелесообразность внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:113.

Из этого следует, что о существовании распоряжения и его содержании департамент узнал не позднее указанной даты – 16.01.2018.

Рассматриваемое в настоящем деле заявление поступило в канцелярию суда 09.01.2019, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока на обращение в суд с требованием о признании распоряжения незаконным и его отмене.

Департамент с заявлением о восстановлении пропущенного срока к суду не обращался, доводы в обоснование причин пропуска срока не приводил. Отсутствующим доводам суд не может дать оценку на уважительность.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:113 имеет в своем составе акт согласования местоположения границ земельного участка новой площадью – 5 028 кв. м.

На акте согласования имеется подпись заместителя начальника проектного отдела департамента ФИО7, серия и номер его паспорта, оттиск круглой печати уполномоченного органа, указание на полномочия представителя: приказы департамента имущественных отношений №217-л от 20.09.2017, №105 от 02.02.2015, №229 от 16.02.2016, а также дата согласования – 25.10.2017.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение предшествовало согласованию изменений площади и конфигурации земельного участка.

Однако это обстоятельство не имеет существенного значения для результата рассмотрения настоящего дела, поскольку внесение изменений в уникальные характеристики земельного участка было одобрено уполномоченным представителем его собственника. Такое, последующее одобрение законом прямо не запрещено.

Указанное обстоятельство является вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько