Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-32505/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32505/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Северная Венеция" (адрес: 196105, <...>, литер А, помещение 12Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт девелопмент" (адрес: 197227, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

о взыскании 60 910 896,55 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.05.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Северная Венеция" (далее – АО "Северная Венеция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт девелопмент" (далее – ООО "Юлмарт девелопмент") о взыскании 51 442 632,09 руб. неосновательного обогащения и 9 468 264,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 28.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по дату фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «Северная Венеция» (лизингодатель) и ООО «Юлмарт девелопмент» (лизингополучатель) 04.02.2015 заключили договор о финансовой аренде (лизинге) № 627-1/14 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым АО «Северная Венеция» обязалось за плату приобрести имущество для последующей передачи во владение и пользование ООО «Юлмарт девелопмент», а ООО «Юлмарт девелопмент» своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи.

26.04.2018 лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке ввиду неисполнения последним обязанности по уплате лизинговых платежей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

24.12.2018 между лизингодателем и лизингополучателем было заключено соглашение об установлении сальдо взаимных расчетов, согласно которому, обязательство лизингодателя перед лизингополучателем было установлено в размере 208 000 773 руб. при стоимости реализации предмета лизинга в размере 410 000 000 руб.

АО «Северная Венеция» перечислило ООО «Юлмарт девелопмент» 140 000 000 руб. сальдо встречных обязательств по договору лизинга (платёжные поручения от 05.04.2019 № 2331, от 15.04.2019 № 2516, от 19.04.2019 № 2666, от 06.05.2019 № 3248, от 10.09.2019 № 6155, от 25.09.2019 № 6439).

Вместе с тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-79187/2016/сд.7 установлено, что завершающая обязанность в пользу лизингополучателя составляет 88 557 367,91 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 51 442 632,09 руб., правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислено 9 468 264,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 28.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт девелопмент" в пользу акционерного общества "Северная Венеция" 51 442 632,09 руб. неосновательного обогащения, 9 468 264,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.