Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А50-19372/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.10.2023 года Дело № А50-19372/23


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 206 897 руб. 05 коп., пени в размере 27 434,55 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Скуд» (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 206 897,05 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 16.12.2022 по 17.10.2023 г. в размере 27 434,55 руб., с учетом изменения требований, приятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, полагает что результат работ не передан, работы фактически выполнены с недостатками, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СКУД» (Исполнитель) и ФГБОУ ВО НГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России (Заказчик) заключен Контракт № 0356100001421000086 (далее - Контракт) на оказание услуг по проектированию систем безопасности охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для нужд Заказчика.

Согласно и. 1.3. Контракта. Срок оказания услуг: в течение 25 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 2.1. Контракта. Цена контракта составляет 206 897 (Двести шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

Как следует из п. 6.1. Контракта. Приемка оказанных Услуг и оформление результатов приемки оказанных Услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании оказания Услуг по контракту.

ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКУД» с требованием об обязании устранить замечания в оказанных им по Контракту «0356100001421000086 от 09.11.2021 услугах: предоставить проектно-сметную и рабочую документацию охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре: о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022 г. по делу № А50-14585,2022 утверждено мировое соглашение мировое соглашение, заключенное между ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России и обществом с ограниченной ответственностью «СКУД» следующею содержания:

«1. Стороны подтверждают, что с момента приемки проектной документации (результата оказанных услуг по контракту № 0356100001421000086 возмездного оказания услуг от 09.11.2021 г. (далее - контракт)) в соответствии с п.7.1. контракта действует гарантийное обязательство Исполнителя на результат оказанной услуги сроком 2 года с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг. Исполнителем предоставляется гарантия качества на весь объем оказанных по контракту услуг.

2. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику.

3. С момента утверждения настоящего мировою оснащения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требовании связанных с исполнением контракта за исключением гарантийных обязательств.

В свою очередь Ответчиком не выполнено условие Контракта в части надлежащего принятия, а также оплаты выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Контракта Заказчик производит оплат) по контракту путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в контракте. В течение 30 дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг.

В виду заключения между Истцом и Ответчиком Мирового соглашения от 07.1 1.2022 Ответчик должен своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленными Контрактом, в порядке и в сроки, предусмотренные разделами 3 и 6 Контракта.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию/ требование от 26.07.2023 г. об оплате услуг, на которые Ответчик (Заказчик) ответил отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам истца ответчик ссылается на факт выполнения работ с недостатками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст.ст.758, 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно п. 6.4. Контракта, После завершения оказания Услуг, предусмотренных контрактом. Исполнитель уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес Заказчика акт об оказании услуг в двух экземплярах, подписанных Исполнителем, а также комплект отчетных материалов, иных необходимых документов (указывается перечень необходимых доку ментов в зависимости от специфики закупки, в их числе счет, счет-фактура (при работе с НДС), документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность оказанных услуг и т. п.)

Из материалов дела следует, что 07.10.2022 г. Исполнителем в адрес Заказчика передана проектная документация охранной сигнализации, систем контроля н управления доступом на объекты Заказчика.

Согласно условиям Контракта к проектной документации приложены акты об оказании услуг в двух экземплярах, подписанных Исполнителем.

Кроме того, Исполнителем были представлены положительные заключения экспертной оценки негосударственной экспертизы рабочей документации в отношение объектов Заказчика.

07.11.2022 г. Заказчиком утверждено Мировое соглашение по делу № А50-14585 2022. однако акты, направленные вместе с проектной документацией от 07.10.2022 г. по факту приемки Заказчиком не подписаны. Исполнителю экземпляр подписанного акта об оказании услуг не направлен.

В соответствии с п. 6.5. Контракта 6.5. По факту приемки оказанных Услуг Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Исполнителю один экземпляр подписанного сторонами акта об оказании услуг или в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания такого документа в письменной форме, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В дальнейшем Заказчик направлял в адрес Исполнителя письма, содержащие замечания по оказанным в рамках Контракта услугам игнорируя обязательства по отказу от требований, связанных с исполнением Контракта, принятые им в рамках Мировою соглашения от 07.11.2022 г. утвержденного Арбитражным судом Пермского края.

Из содержания гарантийного письма исх. № 136 от 07.11.2022 следует, что по каждому из объектов локальных сметных расчетов по охранной сигнализации в разделе 2 «Материалы и оборудование» указано оборудование и материалы в шифрах, что обозначает торговую цену на текущий период формирования, это не является недостатком проектной документации, а следовательно и оказанных услуг.

Как следует из положительного заключения экспертной оценки негосударственной экспертизы, такое обозначение не нарушает установленных норм и правил, применяемых к проектной документации.

При этом Истец учел пожелание Ответчика указать цены по состоянию на 4 квартал 2022 года в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу, что результат фактически выполненных работ на сумму 206 897,05 руб. для ответчика имеет потребительскую ценность; доказательств того, что указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По расчету Истца размер пени составляет 27 434,05 руб. за период с 16.12.2022 г. по 17.10.2023 г.

Расчет судом проверен признан верным, требование истца заявлено правомерно подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный сторонами договора размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 206 897 (двести шесть тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 05 коп., пени в размере 27 434 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 246 от 03.08.2023 в размере 5 749 (пять тысяч семьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина