Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А79-5286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5286/2023
г. Чебоксары
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428027, <...>,

публичному акционерному обществу "Ростелеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д.14, литера А,

о признании недействительным приложения "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору № 1005499 от 27.01.2023,

при участии:

прокурора ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 326750,

от БУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Чебоксары" – ФИО2 по доверенности от 11.09.2023,

установил:

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Учреждение), публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее – Общество) о признании недействительным приложения "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору №1005499 от 27.01.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

В обоснование иска указано на отсутствие у Учреждения и Общества оснований для заключения договора в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель Прокуратуры ЧР поддержал исковые требования.

Представитель Учреждения исковые требования не признал по доводам, изложенным в ответе на исковое заявление от 01.08.2023, ссылаясь на заключение дополнительного соглашения №1 от 23.06.2023 к договору, которым исключена возможность оказания услуг международной телефонной связи.

Иные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения.

ПАО "Ростелеком" отзывом от 08.09.2023 указало, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (абонентом) и ПАО "Ростелеком" (оператором) заключен договор на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета №1005499 от 27.01.2023, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги (л.д.16-19).

Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются приложениями к договору.

Объем оказываемых услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора цена составляет 144628 руб., в том числе НДС.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора.

Источник финансирования за счет субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение на выполнение государственного задания в рамках выполнения государственного социального заказа (пункт 1.4.1 ).

Договор вступает в силу с 01.01.2023 и действует до 31.12.2023. Срок оказания услуг: с 31.01.2023 по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг (пункт 4.14 договора).

В соответствии с приложением "Об оказании услуг международной телефонной связи" оператор на основании лицензии №166743 от 11.12.2013 оказывает услуги международной телефонной связи (л.д. 22).

Пунктом 1.2 приложения предусмотрено, что для получения услуг международной телефонной связи по автоматической системе обслуживания Абонент совершает следующие фактические действия: «-набор «8» с пользовательского оборудования; набор «10», набор кода страны; набор национального (значащего) номера вызываемого абонента.

Пункт 1.3 приложения содержит указание на то, что для получения услуг международной телефонной связи с помощью телефониста абонент совершает следующие фактические действия: - набор "8" и номер доступа к услугам международной связи, оказываемым оператором с помощью телефониста, информацию о котором абонент может получить через информационно-справочную службу; заказ международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания в соответствии с правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

В период с 01.01.2023 по 30.04.2023 между ПАО "Ростелеком" и Учреждением подписаны акты выполненных работ по спорному договору, Учреждением произведена оплата, что подтверждается материалами дела (л.д.24-31).

Прокуратурой района во исполнение поручения Прокуратуры Республики проведена проверка соблюдения законодательства при использовании бюджетных средств, а именно договора №1005499 от 27.01.2023 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного между Учреждением и ПАО "Ростелеком".

31.05.2023 по итогам проверки Прокуратурой Чувашской Республики вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком" (л.д. 36-39).

Письмом от 27.06.2023 Учреждение сообщило, что 23.06.2023 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым исключены услуги по предоставлению международной связи.

Прокурор, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ учреждение не вправе было заключать договор в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из условий договора, он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом "Ростелеком", внесенного под номером 77-2-7 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 11.05.2002 №76-с

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком. Запрещено совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

При этом закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

ПАО "Ростелеком" является субъектом естественной монополии, к деятельности которого относится оказание услуг общедоступной электросвязи, однако услуги по предоставлению международной связи к указанному виду не относятся. Иного из материалов дела не следует.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что сторонами по существу не оспаривается.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, уставом капитале которых (фонде) есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части, касающейся оказания услуг международной связи заключен с нарушением закона, нарушают публичные интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи Закона № 44-ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части контракт является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылка ответчиков о том, что между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.06.2023 №1, согласно которому стороны исключена возможность оказания услуг международной телефонной связи, судом отклоняется, как не имеющая правового значения, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения.

Более того, содержание данного дополнительного соглашения подтверждает выводы суда о том, что оспариваемыми прокурором условиями данного договора было предусмотрено оказание услуг международной телефонной связи.

То обстоятельство, что с момента заключения договора ПАО "Ростелеком" фактически не оказало спорные услуги, правового значения в силу вышеизложенного не имеет.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны договора, заключившие и подписавшие его в спорной редакции, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным приложение "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору № 1005499 от 27.01.2023 об оказании связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенному между Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и публичным акционерным обществом "Ростелеком".

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Чебоксары" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" 100 (Сто) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев