Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А83-22540/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22540/2024
14 июля 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлДорСтрой»  

о взыскании.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлДорСтрой» о взыскании:

- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по договору №184/22-СМР-61-СУБ от 04.10.2023 за период 05.03.2024-09.04.2024 в размере 2 360,00 рублей;

- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по договору №184/22-СМР-60-СУБ от 04.10.2023 за период 05.03.2024-22.03.2024 в размере 3 147,54 рублей.

Определением суда от 16.07.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.10.2024 суд в порядке статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи                    395 ГК РФ по договору №184/22-СМР-60-СУБ от 04.10.2023 за период 05.03.2024-22.03.2024 в размере 3 147,54 рублей. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-22540/2024.

Исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по договору №184/22-СМР-61-СУБ от 04.10.2023 за период 05.03.2024-09.04.2024 в размере                    2 360,00 рублей – рассматривались в рамках настоящего дела  №А83-13009/2024.

10.02.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в виду добровольной оплаты заявленной суммы задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 09.07.2025, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса..

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

04.10.2023 между ООО «Крым-Магистраль» (далее Истец) и ООО «ЭлДорСтрой» (далее - Ответчик) заключен договор субподряда № 184/22-СМР-61-СУБ                                    (далее - договор 1).

04.10.2023 между ООО «Крым-Магистраль» и ООО «ЭлДорСтрой» заключен договор субподряда №184/22-СМР-60-СУБ (далее – договор 2).

По своей правовой природе спорные договора представляют собой договор на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

10.02.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в виду добровольной оплаты заявленной суммы задолженности, что подтверждается платёжным поручением № 331 от 25.09.2024 на сумму 5 507,54 рублей (общая сумма требований в рамках дела                         №А83-13009/2024 и №А83-22540/2024).

Суд неоднократно откладывал судебные заседания для реализации истцом права на подачу возражений относительно добровольной оплаты ответчиком, истец получил судебную корреспонденцию суда и не возразил относительно получения от ответчика поименованных денежных средств.

Таким образом, на сегодняшний день требования Истца удовлетворены Ответчиком добровольно в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в рамках дела №А83-13009/2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко