Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А64-2503/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2503/2017
13 июня 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов

к арбитражному управляющему, выполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 (ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2017г. №11;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему, выполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по запросу Третьего Арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства поскольку заявителем не представлены доказательства принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного запроса к рассмотрению.

Кроме того, по мнению суда выделение в отдельную норму повторного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) с санкцией в виде дисквалификации, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее:

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2015г. по делу №А64-2741/2014.

Согласно справке УФНС России по Тамбовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.01.2017г. у ОАО «Моршанскхиммаш» отсутствует открытый расчетный счет. Основной счет должника закрыт 07.12.2015г.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.01.2017г. как основной счет должника, на который осуществляется приход денежных средств, используется расчетный счет <***>. Однако, согласно представленной УФНС России по Тамбовской области информации, указанный расчетный счет принадлежит ООО «Завод «Моршанскхиммаш».

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2001г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отсутствие открытого расчетного счета должника, в период с 29.11.2016г. по настоящее время не обеспечил его открытие, производя расходы должника с использованием счета <***>, принадлежащего ООО «Завод «Моршанскхиммаш».

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленному на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., и в Арбитражный суд Тамбовской области, а также отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленному в Арбитражный суд Тамбовской области, в конкурсную массу должника включено имущество в виде основных средств, балансовая стоимость которого составляет 1 078 тыс. руб., рыночная стоимость 3 986 тыс. руб.

При этом в указанных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результате оценки имущества должника» в графе «Всего имущества» ФИО1 указал об отсутствии имущества должника при его наличии.

Конкурсным управляющим ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденным определением о проведения административного расследования от 14.09.2016г. №22, в Управление были представлены пояснения с приложениями, а именно с копиями дополнительных соглашений от 29.03.2016г., 29.04.2016г. к договорам купли-продажи имущества должника.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., и в Арбитражный суд Тамбовской области, а также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» ФИО1 не указал о заключении между должником и ООО «Завод «Моршанскхиммаш» 29.03.2016г., 29.04.2016г. дополнительных соглашений к договорам купли-продажи имущества должника.

Также, в указанных отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» ФИО1 неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 805 руб. указал 3 985 570 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016, и в Арбитражный суд Тамбовской области, а также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 805 руб. указал 3 985 570 руб., в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результате оценки имущества должника» в графе «Всего имущества» указал об отсутствии имущества должника при наличии имущества, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указал о заключении между должником и ООО «Завод «Моршанскхиммаш» 29.03.2016г., 29.04.2016г. дополнительных соглашений к договорам купли-продажи имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.10.2016г., представленному на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., ФИО1:

- в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» неверно указал сумму поступлений 19.02.2016г. денежных средств на расчетный счет должника вместо 79 711.40 руб. указал 79766.84 руб.;

- неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 809.98 руб. указал 3 985 570.00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г. представленном в Арбитражный суд Тамбовской области;

- при указании сумм поступления денежных средств на расчетный счет должника не заполнил столбец №8 (обоснование поступления денежных средств);

- при указании сумм произведенного расхода денежных средств должника не заполнил столбец №1, 2, 3 (наименование банка, место нахождения, вид и реквизиты счета);

- указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

Таким образом, ФИО1 в нарушение подпункта «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» неверно указал сумму поступлений 19.02.2016г. денежных средств на расчетный счет должника вместо 79 711.40 руб. указал 79766.84 руб., неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 809.98 руб. указал 3 985 570.00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, а также при указании сумм поступления денежных средств на расчетный счет должника не заполнил столбец №8 (обоснование поступления денежных средств), при указании сумм произведенного расхода денежных средств должника не заполнил столбец №1, 2, 3 (наименование банка, место нахождения, вид и реквизиты счета), указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

ФИО1 в реестре требований кредиторов, представленном в Арбитражный суд Тамбовской области 21.10.2016г., 07.01.2017г., не подписал каждую страницу реестра требований кредиторов.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1, 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345, Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004г. №233 в реестре требований кредиторов должника от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, не подписал каждую страницу реестра требований кредиторов.

Согласно протоколу №10 от 03.11.2016г., 03.11.2016г. состоялись очередные собрания кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш».

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 03.11.2016г. регистрация лиц, участвующих в собрании кредиторов, а также подсчет голосов осуществлялись конкурсным управляющим.

Так на собрании кредиторов должника 03.11.2016г. во время регистрации участников собрания кредиторов от ООО «Моршанскхиммаш» в адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Тамбовской области о завершении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ОАО «Моршанскхиммаш»». Большинством голосов было принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

Согласно бюллетеню голосования на собрании кредиторов должника ФНС России по дополнительному вопросу повестки голосовало «за отложение рассмотрения дополнительного вопроса».

Однако, конкурсный управляющий в протоколе собрания кредиторов должника №10 от 03.11.2016г. неверно отразил голос ФНС России по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов указав, что ФНС России проголосовало «Против».

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 12, пункта 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве действуя неразумно и недобросовестно, в протоколе собрания кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» №10 от 03.11.2016г. неверно отразил результаты голосования ФНС России по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2014г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 1 712 154.56 руб. - основной долг и пени 33 369.39 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 570 278.19 руб. - основной долг и пени 19478.44 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 2 469 537 руб. - основной долг и пени 267 514.45 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 2674.91 руб. - основной долг, пени 248 491.76 руб. и штраф 17 189.07 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 480 779.79 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 4 554 631.22 руб. - основной долг и пени 157 598.76 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 120 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 13 281.33 руб. - пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 20862.34 руб. пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, согласно вышеназванным определениям Арбитражного суда Тамбовской области в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ФНС России в сумме 10 687 841.2 руб.

Однако, конкурсный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указал сумму требований кредитора ФНС России вместо 10 687 841.2 руб. указал 10 666 978.86 руб.

Также, конкурсный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г. представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сумму требований кредитора ФНС России указал в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» также указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указал сумму требований кредитора ФНС России вместо 10 687 841.2 руб. указано 10 666 978.86 руб., сумму требований кредитора ФНС России указал в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., в разделе Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» также указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

06.02.2017г. конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш», что подтверждается копией протокола собрания кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» №11 от 06.02.2017г.

В нарушение положений статей 12, 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении указанного собрания кредиторов от конкурсного управляющего в Управление было представлено лишь 03.02.2017г., т.е. за 1 рабочий день до даты проведения собрания кредиторов должника, вместо положенных 5 рабочих дней. Указанное нарушение подтверждено копией выписки из журнала Управления о регистрации уведомлений арбитражных управляющих о проведении собраний кредиторов за период с 31.01.2017г. по 03.02.2017г., а также уведомлением конкурсного управляющего о проведении 06.02.2017г. собрания кредиторов должника с входящим штампом Управления.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2016г. по делу №А64-63 70/2016 конкурсный управляющий ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 было возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 11.04.2017г. был составлен протокол №00086817 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что орган по контролю (надзору) осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъекта) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 29.03.2016г. №180 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Объектом нарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2015г. по делу №А64-2741/2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно справке УФНС России по Тамбовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.01.2017г. у ОАО «Моршанскхиммаш» отсутствует открытый расчетный счет. Основной счет должника закрыт 07.12.2015г.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.01.2017г. как основной счет должника, на который осуществляется приход денежных средств, используется расчетный счет <***>. Однако, согласно представленной УФНС России по Тамбовской области информации, указанный расчетный счет принадлежит ООО «Завод «Моршанскхиммаш».

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2001г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в отсутствие открытого расчетного счета должника, в период с 29.11.2016г. по настоящее время не обеспечил его открытие, производя расходы должника с использованием счета <***>, принадлежащего ООО «Завод «Моршанскхиммаш», что подтверждается копией справки УФНС России по Тамбовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 09.01.2017г., копией справки УФНС России по Тамбовской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Завод «Моршанскхиммаш».

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего среди прочего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленному на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., и в Арбитражный суд Тамбовской области, а также отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленному в Арбитражный суд Тамбовской области, в конкурсную массу должника включено имущество в виде основных средств, балансовая стоимость которого составляет 1 078 тыс. руб., рыночная стоимость 3 986 тыс. руб.

При этом в указанных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результате оценки имущества должника» в графе «Всего имущества» ФИО1 указал об отсутствии имущества должника при его наличии.

Конкурсным управляющим ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбужденным определением о проведения административного расследования от 14.09.2016г. №22, в Управление были представлены пояснения с приложениями, а именно с копиями дополнительных соглашений от 29.03.2016г., 29.04.2016г. к договорам купли-продажи имущества должника.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., и в Арбитражный суд Тамбовской области, а также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» ФИО1 не указал о заключении между должником и ООО «Завод «Моршанскхиммаш» 29.03.2016г., 29.04.2016г. дополнительных соглашений к договорам купли-продажи имущества должника.

Также, в указанных отчетах конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» ФИО1 неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 805 руб. указал 3 985 570 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016, и в Арбитражный суд Тамбовской области, а также в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 805 руб. указал 3 985 570 руб., в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и результате оценки имущества должника» в графе «Всего имущества» указал об отсутствии имущества должника при наличии имущества, в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указал о заключении между должником и ООО «Завод «Моршанскхиммаш» 29.03.2016г., 29.04.2016г. дополнительных соглашений к договорам купли-продажи имущества должника, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленного на собрании кредиторов должника 03.11.2016, копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленного в Арбитражный суд Тамбовской области, копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.01.2017г., представленного в Арбитражный суд Тамбовской области, копиями дополнительных соглашений от 29.03.2016г., 29.04.2016г. к договорам купли-продажи имущества должника.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.10.2016г., представленному на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., ФИО1:

- в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» неверно указал сумму поступлений 19.02.2016г. денежных средств на расчетный счет должника вместо 79 711.40 руб. указал 79766.84 руб.;

- неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 809.98 руб. указал 3 985 570.00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г. представленном в Арбитражный суд Тамбовской области;

- при указании сумм поступления денежных средств на расчетный счет должника не заполнил столбец №8 (обоснование поступления денежных средств);

- при указании сумм произведенного расхода денежных средств должника не заполнил столбец №1, 2, 3 (наименование банка, место нахождения, вид и реквизиты счета);

- указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

Таким образом, ФИО1 в нарушение подпункта «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» неверно указал сумму поступлений 19.02.2016г. денежных средств на расчетный счет должника вместо 79 711.40 руб. указал 79766.84 руб., неверно указал итоговую сумму поступлений денежных средств на расчетный счет должника вместо 3 985 809.98 руб. указал 3 985 570.00 руб., что не соответствует сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, а также при указании сумм поступления денежных средств на расчетный счет должника не заполнил столбец №8 (обоснование поступления денежных средств), при указании сумм произведенного расхода денежных средств должника не заполнил столбец №1, 2, 3 (наименование банка, место нахождения, вид и реквизиты счета), указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

Указанное нарушение подтверждается копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.10.2016г., представленного собранию кредиторов должника 03.11.2016г., копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленного в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, по очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации №345 от 09.07.2014г. утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №233 от 01.09.2004г. утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовыми формами реестра требований кредиторов, в реестре требований кредиторов указываются, в том числе, основания возникновения требований кредиторов. Каждая страница реестра требований кредиторов должна быть подписана арбитражным управляющим.

ФИО1 в реестре требований кредиторов, представленном в Арбитражный суд Тамбовской области 21.10.2016г., 07.01.2017г., не подписал каждую страницу реестра требований кредиторов.

Таким образом, ФИО1 в нарушение пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 1, 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345, Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004г. №233 в реестре требований кредиторов должника от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, не подписал каждую страницу реестра требований кредиторов.

Указанное нарушение подтверждается копией реестра требований кредиторов от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленного в Арбитражный суд Тамбовской области.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции: проверять полномочия и регистрировать лип, участвующих в собрании кредиторов, обеспечивать установленный порядок голосования, подсчитывать голоса, составлять протокол об итогах голосования.

Согласно протоколу №10 от 03.11.2016г., 03.11.2016г. состоялись очередные собрания кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш».

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 03.11.2016г. регистрация лиц, участвующих в собрании кредиторов, а также подсчет голосов осуществлялись конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов среди прочего принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Так на собрании кредиторов должника 03.11.2016г. во время регистрации участников собрания кредиторов от ООО «Моршанскхиммаш» в адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса «Ходатайствовать перед Арбитражным судом Тамбовской области о завершении процедуры банкротства конкурсное производство в отношении ОАО «Моршанскхиммаш»». Большинством голосов было принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов.

Согласно бюллетеню голосования на собрании кредиторов должника ФНС России по дополнительному вопросу повестки голосовало «за отложение рассмотрения дополнительного вопроса».

Однако, конкурсный управляющий в протоколе собрания кредиторов должника №10 от 03.11.2016г. неверно отразил голос ФНС России по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов указав, что ФНС России проголосовало «Против».

Таким образом, ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 12, пункта 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве действуя неразумно и недобросовестно, в протоколе собрания кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» №10 от 03.11.2016г. неверно отразил результаты голосования ФНС России по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов, что подтверждается копией протокола собрания кредиторов должника №10 от 03.11.2016г., копией бюллетеня голосования ФНС России.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего среди прочего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, которая предполагает необходимость исчисления сумм, указанных в отчете конкурсного управляющего, в тысячах рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2014г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 1 712 154.56 руб. - основной долг и пени 33 369.39 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 570 278.19 руб. - основной долг и пени 19478.44 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 2 469 537 руб. - основной долг и пени 267 514.45 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 2674.91 руб. - основной долг, пени 248 491.76 руб. и штраф 17 189.07 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 480 779.79 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 4 554 631.22 руб. - основной долг и пени 157 598.76 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 120 000 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2015г. по делу №А64-2741/2014 в реестр требования кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» включены требования кредитора ФНС России в сумме: 13 281.33 руб. — пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 20862.34 руб. пени по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, согласно вышеназванным определениям Арбитражного суда Тамбовской области в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ФНС России в сумме 10 687 841.2 руб.

Однако, конкурсный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указал сумму требований кредитора ФНС России вместо 10 687 841.2 руб. указал 10 666 978.86 руб.

Также, конкурсный управляющий в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г. представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сумму требований кредитора ФНС России указал в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» также указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г., представленном в Арбитражный суд Тамбовской области, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» неверно указал сумму требований кредитора ФНС России вместо 10 687 841.2 руб. указано 10 666 978.86 руб., сумму требований кредитора ФНС России указал в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., представленном на собрании кредиторов должника 03.11.2016г., в разделе Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» также указал размер денежных средств в рублях при установленном порядке исчисления указанных сумм в тысячах рублей.

Указанные нарушения подтверждаются копиями определений Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2014г., 20.08.2015г., 17.07.2015г., 04.02.2015г. по делу №А64-2741/2014, копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2016г., 07.01.2017г. представленного в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

06.02.2017г. конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш», что подтверждается копией протокола собрания кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» №11 от 06.02.2017г.

В нарушение положений статей 12, 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении указанного собрания кредиторов от конкурсного управляющего в Управление было представлено лишь 03.02.2017г., т.е. за 1 рабочий день до даты проведения собрания кредиторов должника, вместо положенных 5 рабочих дней. Указанное нарушение подтверждено копией выписки из журнала Управления о регистрации уведомлений арбитражных управляющих о проведении собраний кредиторов за период с 31.01.2017г. по 03.02.2017г., а также уведомлением конкурсного управляющего о проведении 06.02.2017г. собрания кредиторов должника с входящим штампом Управления.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2016г. по делу №А64-6370/2016 конкурсный управляющий ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

При этом при анализе решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2016г. по делу №А64-6370/2016 судом установлено, что все выявленные в ходе административного расследования по настоящему делу нарушения уже имели место при ранее проводимых собраниях кредиторов и оформлении протоколов собраний кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение положений части 4 статьи 4.1 КоАП РФ не предпринял мер для устранения выявленных нарушений и продолжил осуществление процедур банкротства, допуская аналогичные нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий, выполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» Юдин Олег Валентинович не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторно совершенные однородные административные правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Таким образом, срок привлечения ФИО1 за вышеуказанные правонарушения не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. Имея специальные знания и осуществляя процедуру банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий не принял достаточных мер для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и доказательствами, приложенными к данному заявлению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим, выполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол от 11.04.2017г. №00086817 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, составлен в отсутствии надлежаще извещенного конкурсного управляющего.

Письмом Управления от 13.03.2017г. № 2.08-730-ЕМ ФИО1 сообщалось о необходимости явиться 11.04.2017г. в 14 час. 00 мин. в Управление для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное письмо получено ФИО1 23.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №39200009144077, №3920000914460.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения арбитражным управляющим, выполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» Юдиным О.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, требования Управления о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая отягчающие административную ответственность обстоятельства, арбитражный суд привлекает арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 к административной ответственности и назначает наказание в пределах, установленных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев (в минимальном для дисквалификации размере).

Назначенное конкурсному управляющему ФИО1 административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанскхиммаш» ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. –Тамбов Знаменского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ком. 90 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья М.А. Плахотников