Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А58-2535/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2535/2023
16 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 655 787,50 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сайсары" о взыскании по договору от 01.01.2018 № 8/1/02224/1013 теплоснабжения и/или горячего водоснабжения с дополнительными соглашениями от 01.03.2018 № 1, от 24.12.2019 № 1, от 28.10.2021 № 2 задолженности за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 6 335 902,79 руб., неустойки с 13.12.2022 по 15.03.2023 в размере 319 884,71 руб.

Стороны сообщили об отсутствии мирового соглашения.

От истца в суд 03.05.2023, 11.05.2023 поступили заявления об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддерживает отказ от основного долга в размере 6 335 902,79 руб., поддерживает требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 05.05.2023 в размере 350 538,74 руб.


В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия ФИО2 на отказ от иска судом проверены, доверенность от 01.01.2023 3 ДЭК-71-15/332Д (л.д.42) соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от искового требования о взыскании 6 335 902,79 руб. основного долга за декабрь 2022 г., январь 2023 г., поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц, производство по делу в этой части прекращает на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2023 по 05.05.2023 в размере 350 538,74 руб.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду погашения основного долга в полном объеме, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства.

Представитель истца возражает относительно снижения размера неустойки, полагает, что не представлено доказательство ее несоразмерности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.01.2018 № 8/1/02224/1013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилые помещения, занимаемые абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (л.д.10-18).


В соответствии с п.2.2 договора поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в приложении № 2.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.03.2018 № 1, от 24.12.2019 № 1, от 28.10.2021 № 2 (л.д.19-24).

Во исполнение условий договора, истец произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика в декабре 2022 г., январе 2023 г. на общую сумму 9 752 742,50 руб., в подтверждение представлены счета-фактуры и акты приема-передачи от 31.12.2022 № 8/1/01/028012, от 31.01.2023 3 8/1/01/002089 (л.д.30, 31, 34).

По состоянию на 16.02.2023 задолженность за поставленную тепловую энергию составила 7 385 902,79 руб., с требованием о погашении которой истец обратился в адрес ответчика в претензии № 95-2-2-510, полученной ответчиком 16.02.2023 за вх. № 011364 (л.д.37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение основного долга в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от взыскания основного долга, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 05.05.2023 в размере 350 538,74 руб.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.4 договора абонент производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и/или горячую воду с учетом ранее внесенных сумм до 10 числа месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований


- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки исчислен арифметически верно, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком заявлено уменьшение заявленной к взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.73 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом такие доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Исходя из положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Добровольное погашение основного долга полностью на день рассмотрения спора само по себе не является основанием для снижения неустойки, установленной законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 56 279 руб., что следует из платежного поручения от 23.03.2023 № 37200 (л.д.47).


При уточненном размере неустойки 350 538,74 руб. государственная пошлина по делу составляет 10 011 руб.

В соответствии с положениями абзаца 2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от искового требования о взыскании 6 335 902,79 руб. основного долга в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины ((56 279 – 10 011) х 70% = 32 387,60), оставшиеся 30 процентов государственной пошлины ((56 279 – 10 011) х 30% = 13 880,40) подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 42 398,60 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате 13 880,40 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска в части 6 335 902,79 руб. основного долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение иска о взыскании 350 538,74 руб. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 538,74 руб. пени за период с 11.01.2023 по 05.05.2023; а также 13 880,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 398,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2023 № 37200.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:12:00

Кому выдана Шамаева Татьяна Семеновна