Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А74-2028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


14 июля 2022 года

Дело № А74-2028/2022



Резолютивная часть решения принята 13 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 362 351 руб. 60 коп., в том числе: 181 015 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 сведений о массе груза, 181 015 руб. за превышение грузоподъемности вагона №64940810, 321 руб. 60 коп. добор тарифа.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (далее – ответчик) о взыскании 362 351 руб. 60 коп., в том числе: 181 015 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 сведений о массе груза, 181 015 руб. за превышение грузоподъемности вагона №64940810, 321 руб. 60 коп. добор тарифа.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 17.03.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 07.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований. Считает, что исправность и точность измерения весов, на которых производилось взвешивание на ст. Инская, документально не подтверждена, достоверность результатов перевески истцом не доказана. Кроме того, истцом не соблюден порядок контрольной перевески вагонов. Заявил об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на 90% в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

От истца 28.04.2022 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв, в котором он возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Решение по делу принято 13.05.2022 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 06.06.2022 (направлено в электронном виде 03.06.2022 в 11:57 МСК) поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в случае поступления соответствующего ходатайства в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело.

В связи с нахождением судьи С.М. Тропина в период с 06.06.2022 по 12.07.2022 в очередном отпуске, стороны уведомлены председателем первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Республики Хакасия о составлении мотивированного решения и направлении дела в Третий арбитражный апелляционный суд после выхода судьи из отпуска.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ127082 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Карбышево Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения) в вагоне №64940810 отправлен груз - уголь каменный марки Д, грузополучатель индивидуальный предприниматель ФИО1

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем по результатам взвешивания на тензометрических вагонных весах для статического взвешивания.

В пути следования 25.10.2021 на станции Инская ОАО «Российские железные дороги» произведена контрольная перевеска вагона №64940810, по результатам которой составлены акт общей формы № 16/1997 от 25.10.2021, № 8500-6-АП/8354 от 25.10.2021, № 10/5321 от 25.10.2021, № 10/5320 от 25.10.2021. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 сведений о массе груза составлен коммерческий акт от 25.10.2021 № ЗСБ2105009/453.

Перевес производился на станционных вагонных весах № 191472, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней государственной поверки 20.08.2021 (свидетельство о поверке № С-ВШГ/20-08-2021/89626737).

При контрольной перевеске вагона №64940810 масса брутто - 97150 кг, масса тары - 23800 кг, масса нетто - 73350 кг., в то время как по документам ответчика значится масса брутто - 93000 кг, масса тары - 23800 кг, масса нетто - 69200 кг. Грузоподъёмность вагона – 69500 кг. С учётом предельного расхождения результата измерения в соответствии с рекомендацией МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2247 кг, излишек массы против грузоподъёмности вагона составил 1947 кг.

За превышение грузоподъёмности вагонов и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 362 030 руб. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 16.12.2021 ответчику претензионное письмо № 25/952 с требованием об уплате 362 351 руб. 60 коп., в том числе: 181 015 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 сведений о массе груза, 181 015 руб. за превышение грузоподъемности вагона №64940810, 321 руб. 60 коп. добор тарифа, с приложением к претензии: коммерческого акта, акт общей формы, расчёта массы груза, расчёта тарифа и расчёта штрафа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа и недобора тарифа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом в вагоне №64940810 истцом выявлено превышение грузоподъёмности вагона и искажение в накладной сведений относительно массы груза.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъёмности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы № 16/1997 от 25.10.2021, № 8500-6-АП/8354 от 25.10.2021, № 10/5321 от 25.10.2021, № 10/5320 от 25.10.2021 и коммерческий акт от 25.10.2021 № ЗСБ2105009/453, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в коммерческом акте, масса брутто - 97150 кг, масса тары - 23800 кг, масса нетто - 73350 кг, метод определения массы на весах в статике без расцепки, тара по трафарету. Согласно перевозочному документу масса брутто - 93000 кг, масса тары - 23800 кг, масса нетто - 69200 кг. С учетом рекомендаций МИ-3115-2008 излишек массы груза против документа 1% + 2247 кг, против грузоподъемности вагона 1% + 1947 кг.

Исследовав коммерческий акт от 25.10.2021 № ЗСБ2105009/453, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Инская, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке – паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А1 (приложение А) и составляет +/-1%.

Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону №64940810 составила 36 203 руб., тариф за перегрузку фактической массы груза составляет 36 203 руб., таким образом, недобор тарифа за перевозку груза составил 321 руб. 60 коп., пятикратный размер штрафа за перегруз вагона – 181 015 руб., пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 181 015 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 362 030 руб., в том числе 181 015 руб. штрафа за превышение грузоподъемности и 181 015 руб. штрафа за искажение сведений, внесенных в железнодорожную накладную.

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признал его верным и пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю соответствующей имущественной ответственности.

Согласно пункту 16 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 (ред. от 03.10.2011) взвешивание грузов на вагонных весах производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы и грузы, перевозимые наливом (кроме спирта, вина, виноматериалов). Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания. Таким образом, взвешивание вагона произведено истцом с соблюдением вышеуказанных Правил.

Возражения ответчика о недоказанности превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений о массе груза подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Довод ответчика о взвешивании им груза перед отправлением весами, прошедшими соответствующую поверку, арбитражный суд полагает не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвёл контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку, самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за искажение сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 90% от заявленного размера.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При этом, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта условие наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика, вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в провозных документах.

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.

Следовательно, неустойка установленная статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности.

Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о массе груза в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение между суммой провозной платы указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 – 35 935 руб. и суммой провозной платы исчисленной с учётом фактического веса груза – 36 203 руб. (недобор тарифа 268 руб., без НДС), суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом в размере 181 015 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из её высокого размера, может служить источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств дела характер который несёт неустойка, учитывая: незначительное занижение размера провозной платы вследствие допущенных нарушений и явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки признает необходимым уменьшить размер штрафа установленного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы (36 203 руб.); размер неустойки за превышение грузоподъемности вагона №64940810 на 50%, что составляет 90 507 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 321 руб. 60 коп. добора тарифа за перевозку груза.

Составленные по результатам проведения проверки груза коммерческий акт и акт общей формы, являются основанием для добора провозной платы в связи с разницей в провозной плате.

Как уже указано выше, судом установлено допущенное ответчиком искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и, как следствие, занижение провозной платы.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 321 руб. 60 коп. добора тарифа за перевозку груза подлежат удовлетворению в полном объёме.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению частично в размере 127 032 руб. 10 коп., в том числе: 36 203 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 сведений о массе груза, уменьшенного до размера провозной платы, 90 507 руб. 50 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагона №64940810, с учетом снижения размера неустойки на 50%, 321 руб. 60 коп. добора тарифа.

Государственная пошлина по иску составляет 10 247 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 10 247 руб., уплаченной платёжным поручением от 22.02.2022 № 637313.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 127 032 (сто двадцать семь тысяч тридцать два) руб. 10 коп., в том числе: 36 203 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ127082 сведений о массе груза, уменьшенного до размера провозной платы, 90 507 руб. 50 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагона №64940810, с учетом снижения размера неустойки на 50%, 321 руб. 60 коп. добора тарифа, а также 10 247 (десять тысяч двести сорок семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.02.2022 № 637313.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина