Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-280726/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280726/19-82-1115
г. Москва
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-280726/19-82-1115 по иску ООО "СИБ-ТЕХ-ЭНЕРГОСЕРВИС" к ООО "РЕСО-Лизинг" о признании права собственности на транспортное средство,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2019 г.),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность № 187/2019 от 21.03.2019 ),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБ-ТЕХ-ЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РЕСО-Лизинг" о признании права собственности на транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору № 1107ЧЛ-СЭС/03/2018, указав в обоснование иска, что в нарушение ст. 19 Федерального закона «О финансовой арене (лизинга)» ответчик уклоняется от передачи предмета лизинга в собственность истца по окончании срока действия договора лизинга и не передает правоустанавливающие документы на предмет лизинга.

Ответчик - ООО "СИБ-ТЕХ-ЭНЕРГОСЕРВИС" иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 22.11.2019. Возражая на иск, ответчика указывает, что договор лизинга расторгнут 27.07.2018 по причине неуплаты лизинговых платежей, в связи с чем истец утратил право выкупа предмета лизинга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ООО "РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО "СИБ-ТЕХ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 28.03.2018 № 1107ЧЛ-СЭС/03/2018, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство – легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200 2018 г.в. (паспорт ТС серии 78 УХ435623), а лизингополучатель – обязался принять транспортное средство в пользование и владение.

Срок лизинга установлен до 28.02.2021 (п. 2.1 договора).

По условиям п 7.1 договора по окончании срока договора лизинга имущество переходит в собственность лизингополучателя при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем.

При досрочном прекращении договора лизинга , в том числе по инициативе лизингополучателя в целях получения последним имущества в собственность, лизингополучатель обязан обязуется уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, которая включает в себя отступной платеж, а также сумму всех платежей, штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период. Лизингодатель обязуется в течение пяти дней с момента получения суммы закрытия лизинговой сделки оформить акт приемки-передачи имущества по форме ОС-1 и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю (п. 7.3 договора).

Из материалов дела следует, что 24.03.2019 ООО «РЕСО-Лизинг» направило лизингополучателю предложение о досрочном выкупе предмета лизинга путем уплаты отступного платежа, закрывающего лизинговую сделку, а именно выкупной платежа в размере 3 499 175 руб. и пени 36 936, 08 руб., а всего – 3 536 111, 08 руб. Срок для принятия этого предложения установлен до 29.04.2019 (т 2 л.д. 11).

Истец принял данное предложение 24.04.2019 и произвел оплату в требуемом размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.04.2019 № 120 и от 24.04.2019 № 119, содержащими отметку банка о списании денежных средств со счета плательщика (т. 2 л.д. 21 – 22).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что посредством направления предложения о выкупе от 24.03.2019 и совершения истцом действий по уплате выкупного платежа стороны достигли соглашения относительно порядка и условий прекращения действия договора лизинга в соответствии с п. 1 ст. 420 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

При этом ООО «РЕСО-Лизинг» однозначно выразило волю на отчуждение предмета лизинга при условии уплаты выкупного платежа, в связи с чем на основании п. 1 ст. 310 и п. 1 ст. 450 ГК РФ не вправе в одностороннем порядка отказываться от исполнения своего обязательства по передаче имущества истцу.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Из объяснений сторон следует, что фактически предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

В связи с этим суд полагает, что избранный истцом способ защиты своего права посредством признания права собственности на имущество, является надлежащим, будучи по сути направленным на установление правовой определенности в отношениях сторон.

Судом проверены и признаны подлежащими отклонению доводы ООО «РЕСО-Лизинг» о том, что договор лизинга расторгнут с 21.07.2018 в связи с допущенной истцом просрочкой в уплате лизинговых платежей.

Само по себе расторжение договора не исключает возможность урегулирования между сторонами имущественных последствий прекращения действия договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон.

Принимая во внимание, что между лизингодателем и лизингополучателем в 2019 г было достигнуто соглашение об условиях выкупа предмета лизинга и истцом в установленные ООО «РЕСО-Лизинг» сроки совершены действия по уплате выкупного платежа, суд полагает, что предшествующее расторжение договора лизинга не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иное бы означало, что ООО «РЕСО-Лизинг» извлечет двойную выгоду, одновременно получив выкупной платеж и сохранив в собственности предмета лизинга, что являлось бы недобросовестным поведением и в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ не допускается.

Не могут быть приняты судом и доводы истца о наличии у истца непогашенной задолженности по лизинговым платежам в размере 2 257 488, 66 руб. Выкупной платеж согласно письму ООО «РЕСО-Лизинг» от 24.03.2019 составил 3 499 175 руб. и был уплачен истцом. Таком образом, задолженность фактически погашена в большем размере в соответствии с тем расчетом, который был произведен самим лизингодателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 41, 64, 65, 66-68, 70, 71, 101-103, 110, 137, 148, 167-171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на транспортное средство «Тойота» VIN: <***>, являющегося предметом договора лизинга № 1107ЧЛСЭС/03/2018.

Взыскать с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО "СИБ-ТЕХ-ЭНЕРГОСЕРВИС" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р.Абызова