Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-165359/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165359/17
г. Москва
27 ноября 2017 г.
62-1544

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «ТД ФУД ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ООО «ТЛК ТОЛЕДО» (ОГРН 1117746460040)

о взыскании 190 674,66 руб., в том числе 186 479,40 руб. задолженность по счету № 78 от 17.05.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195,26 руб. за период с 17.05.2017 г. 31.08.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТД ФУД ГРУПП» к ООО «ТЛК ТОЛЕДО» о взыскании 190 674,66 руб., в том числе 186 479,40 руб. задолженность по счету № 78 от 17.05.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195,26 руб. за период с 17.05.2017 г. 31.08.2017 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.10.2017.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров без рассмотрения, поскольку истцом подано исковое заявление по истечении 18 дней с момента направления ответчику претензии, а не по истечении 30 дней, как предусмотрено п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, в материалы дела представлена претензия с доказательствами ее направления 16.08.2017 в адрес ответчика.

При этом суд учитывает, что обязательный досудебный порядок введен для снижения нагрузки на суды и урегулирования между сторонами спора в досудебном порядке.

Вместе с тем, учитывая непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об урегулировании спора в досудебном порядке до принятия решения по делу, оставление иска без рассмотрения в данном случае, с учетом отсутствия погашения задолженности, не приведет к досудебному урегулированию спора.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отказывает ответчику в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет №78 (направлена оферта согласно ст.435 ГК РФ) на товар согласно приложению. Истец поставил в адрес Ответчика указанный выше товар на сумму 78 404,25 руб. что подтверждается УПД №78 от 17.05.2017.

Истцом 14.06.2017 в адрес Ответчика был выставлен еще один счет №92 (направлена оферта согласно ст.435 ГК РФ) на товар согласно приложению. Истец также поставил в адрес Ответчика указанный выше товар на сумму 108 075,15 руб., что подтверждается УПД №91 от 14.06.2017.

Товар по счетам №78 и №92 был принят Ответчиком, что подтверждается УПД №78 и УПД №91 с отметками Ответчика: печатью организации, и подписью ответственного лица. Таким образом, оферта была акцептована и между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи и сумма общей задолженности Ответчика перед истцом составила 186 479,40 руб.

На электронный адрес Ответчика 16.08.2017 был выслан акт сверки взаиморасчетов. Представитель Ответчика заверил данный акт сверки подписью и печатью, выслал скан на электронный адрес Истца.

Истец 16.08.2017 направил в адрес Ответчика претензию, с требованием добровольно оплатить задолженность без начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.08.2017 года. Однако, в установленный срок Ответчик задолженность не погасил, ответа от Ответчика также не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 186 479, 40 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195, 26 руб. за период с 17.05.2017 г. 31.08.2017 г.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 195, 26 руб. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393, 395, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ТОЛЕДО» (ОГРН <***>, юр. адрес: 125315, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД ФУД ГРУПП» (ОГРН <***>, юр. адрес: 403081, Волгоградская обл., Иловлинский р-н, х. Краснодонский, ул. Центральная, д. 48/1) 190 674 (сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 66 коп., в том числе 186 479 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 40 коп. задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195 (четыре тысячи сто девяносто пять) руб. 26 коп., а также 6 720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская