Решение от 30 января 2019 г. по делу № А73-20745/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20745/2018
г. Хабаровск
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корфовский каменный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680504, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690109, <...>)

о взыскании 4 184 519 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №160 от 20.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корфовский каменный карьер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» неустойки в размере 4 799 539 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 4 184 519 руб. 86 коп. за период с 11.12.2017 г. по 24.08.2018 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном размере поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании расчет истца (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) не оспорил, просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № Щ-200/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора, в количестве и ассортименте, указанных в Спецификациях, оформленных на основании заявки покупателя.

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами Спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, ассортимент продукции, цены н продукцию и иные условия (пункт 1.2 договора).

Спецификацией от 10.11.2017 г. и спецификацией от 21.12.2017 г. к договору, предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств согласно выставленным счетам-фактурам до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно спецификациям от 01.02.2018 г., от 11.04.2018 г. и от 01.05.2018 г. оплата за поставленную продукцию производится не позднее 10 дней со дня выставления счета-фактуры.

Истец подтвердил поставку товара ответчику на общую сумму 90 341 139 руб. 21 коп. товарными накладными, подписанными сторонами: №20622 от 27.11.2017 г., №20621 от 30.11.2017 г., №21479 от 07.12.2017 г., №21202 от 15.12.2017 г., №21203 от 15.12.2017 г., №21467 от 26.12.2017 г., №21468 от 27.12.2017 г., №94 от 15.01.2018 г., №216 от 24.01.2018 г., №454 от 15.02.2018 г., №456 от 15.02.2018 г., №514 от 15.02.2018 г., №702 от 28.02.2018 г., №703 от 28.02.2018 г., №704 от 28.02.2018 г., №881 от 15.03.2018 г., №882 от 15.03.2018 г., №1318 от 31.03.2018 г., №1317 от 31.03.2018 г., №1316 от 31.03.2018 г., №1781 от 15.04.2018 г., №1782 от 15.04.2018 г., №1786 от 15.04.2018 г., №1874 от 15.04.2018 г., №2822 от 31.04.2018 г., №3082 от 30.04.2018 г., №2824 от 30.04.2018 г., №4349 от 15.05.2018 г., №4346 от 15.05.2018 г.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств, произведена оплата поставленного товара, что подтверждается платёжными поручениями №38 от 28.12.2017 г., №36 от 28.12.2017 г., №39 от 28.12.2017 г., №37 от 28.12.2017 г., №49 от 28.02.2018 г., №96 от 12.03.2018 г., №123 от 13.03.2018 г., №48 от 10.04.2018 г., №122 от 23.04.2018 г., №200 от 17.08.2018 г., №115 от 20.04.2018 г., №220 от 24.08.2018 г.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность перед поставщиком за неоплату (несвоевременную оплату) поставленной продукции в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец начислил неустойку за период с 11.12.2017 г. по 24.08.2018 г. в размере 4 184 519 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Претензией №1141 от 19.09.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку поставки товара в размере 4 184 519 руб. 86 коп. за период с 11.12.2017 г. по 24.08.2018 г.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет, произведенный истцом, не оспорил, указав на несоразмерность неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство ответчика, принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является высокой, и превышает действующую в спорный период (на момент исполнения договора, подачи иска и принятия судебного акта) ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2 092 259 руб. 93 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 2 092 259 руб. 93 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» в пользу Акционерного общества «Корфовский каменный карьер» неустойку в сумме 2 092 259 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 43 923 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Корфовский каменный карьер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 075 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова