Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А75-6970/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6970/2025
07 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.10.2013, адрес: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.10.2015, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 27) о взыскании 3 456 741 руб. 76 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды вагона мобильного от 29.07.2022 № 15/22 за период с 31.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 456 741 руб. 76 коп., штрафа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2024 по 17.12.2024 на основной долг в размере 1 700 000 руб. 00 коп., установленный судом до момента исполнения указанного решения, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды вагона мобильного от 29.07.2022 № 15/22.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 24.06.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НТК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (арендатор) подписан договор аренды вагона мобильного от 29.07.2022 № 15/22 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору принадлежащее на праве собственности вагоны мобильные во временное владение и пользование (далее по тексту договора – имущество), для временного размещения и проживания рабочего персонала и оборудования арендатора.

Арендатор в свою очередь на основании пункта 1.2. договора принял на себя обязательства своевременно принимать, оплачивать и возвращать имущество.

В соответствии с пунктом 2.1. договора имущество передается на основании акта приема-передачи (приложение к договору).

Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы имущества, сроки аренды и стоимость транспортировки (доставки/возврата) согласовываются сторонами в спецификациях (приложения к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных счетов на оплату в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 5.7. договора за нарушение сроков оплаты арендодатель вправе выставить счет равный месячному платежу в двойном размере за аренду одной единицы техники, за каждый месяц просрочки, взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы неоплаченного во время счета за каждый день просрочки. Пени начисляется с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора. В случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму равную месячному платежу в двойном размере за аренду одной единицы техники.

В случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму равную месячному платежу в двойном размере за аренду одной единицы техники.

В силу пункта 5.8. договора уплата пени не освобождает арендатора от выполнения обязательства по оплате основной арендной платы.

Пункт 5.10 Договора предусматривает, что оплата арендной платы производится арендатором до момента подписания возврата акта приема-передачи имущества.

Пунктом 4.1. договора срок его действия установлен по 31.12.2023 с последующей пролонгацией.

Арендодатель свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

При этом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» задолженности по договору, неустойки (пени) и неустойки (штрафа).

Делу присвоен номер А75-1027/2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024  по делу № А75-1027/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТК» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» взыскано 2 362 805 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 462 805 руб. 17 коп., неустойка (штраф) в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 075 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1027/2024 оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 18.12.2024 № 12311 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024 по делу № А75-1027/2024 исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Рустехойл» лишь 18.12.2024.

В связи с чем неустойка, начисленная на основной долг 1 700 000 руб. 00 коп., установленный судом по делу № А75-1027/2024 до момента исполнения указанного решения, за период с 21.02.2024 по 17.12.2024 составляет 2 558 500 руб. 00 коп., которая по мнению истца подлежит оплате. При этом, истец в добровольном порядке самостоятельно снизил сумму взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, как указывает истец, в период с 31.01.2024 по 31.12.2024 арендодатель продолжил исполнять свои обязательства по договору, арендатор, в свою очередь, оплату за аренду имущества, своевременно не производит, в связи с чем у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем в размере 1 456 741 руб. 76 коп.

Претензией от 27.01.2025 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, неустойку (пени), а также штраф.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в пункте 1.3. договора и приложениях к Договору.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за период с 31.01.2024 по 31.12.2024 в размере 1 456 741 руб. 76 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендуемого имущества истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также неустойку (пени), начисленную за период с 21.02.2024 по 17.12.2024 на сумму задолженности в размере 1 700 000 руб. 00 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024 по делу № А75-1027/2024, в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.7. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление процентов в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга. Наряду с этим, стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму равную месячному платежу в двойном размере за аренду одной единицы техники.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024  по делу № А75-1027/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТК» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» взыскано 2 362 805 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 462 805 руб. 17 коп., неустойка (штраф) в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 075 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1027/2024 оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению от 18.12.2024 № 12311 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2024 по делу № А75-1027/2024 исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Рустехойл» лишь 18.12.2024.

В связи с чем неустойка, начисленная на основной долг 1 700 000 руб. 00 коп., установленный судом по делу № А75-1027/2024 до момента исполнения указанного решения, за период с 21.02.2024 по 17.12.2024 составляет 2 558 500 руб. 00 коп., которая по мнению истца подлежит оплате. При этом, истец в добровольном порядке самостоятельно снизил сумму взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Учитывая непредставление оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также неустойки (штрафа) в размере 1 000 000 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 21.01.2025, платежное поручение от 22.01.2025 № 22 на сумму 35 000 коп. 00 коп.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.com/files/docs_ap_hmao_ugra/2024/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BD.%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%202025.pdf) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 № 14 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов, составляет 12 000 руб. 00 коп., стоимость ознакомления с материалами дела в суде с предоставлением доверителю фотокопий материалов дела на электронном носителе доверителя (за 1 том) составляет 12 000 руб. 00 коп., стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 30 200 руб. 00 коп., стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за 1 судодень) составляет 60 500 руб. 00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде, составляет 42 300 руб. 00 коп., стоимость составления апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее не участвовавшим в суде, составляет 48 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, принимая во внимание вышеуказанные рекомендуемые минимальные ставки, суд считает возможным отнести на  истца понесенные  ответчиком  судебные издержки на оплату юридических услуг в размере   30 000 руб. 00 коп. (за составление искового заявления).

В остальной части заявленного истцом требования о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг суд отказывает за необоснованностью.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  128 702 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» задолженность в размере 1 456 741 руб. 76 коп., штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 702 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш