Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А19-811/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-811/2025
г. Иркутск
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 № 05-10/0031224, диплом, удостоверение УР № 488050;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – заявитель, МИФНС России № 17 по Иркутской области, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1999» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Автоколонна 1999», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Представитель МИФНС России № 17 по Иркутской области в судебном заседании требования по основаниям, указанным в заявлении, поддержал, указал на наличие в действиях ФИО1 состава и события вменяемого правонарушения, просил привлечь его к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156, главой 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 22.11.2019 ФИО1 является генеральным директором ООО «Автоколонна 1999».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2024 по делу № 5-429/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Сведения о дисквалификации ответчика внесены в реестр дисквалифицированных лиц 11.11.2024.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 12.11.2024 в отношении ФИО1 также внесены сведения о его дисквалификации как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Автоколонна 1999»: дата начала дисквалификации – 26.08.2024, дата окончания дисквалификации – 25.08.2025.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 10.01.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1/14-23, в соответствии с которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в не сложении с себя полномочий руководителя ООО «Автоколонна 1999»,  квалифицированы по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является дисквалифицированное лицо.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2024 по делу № 5-429/2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 26.08.2024.

Таким образом, с 26.08.2024 ФИО1 лишен права заниматься деятельностью по управлению ООО «Автоколонна 1999», и именно с этого момента договор с ним считается прекращенным.

Сведения о дисквалификации ответчика внесены в реестр дисквалифицированных лиц 11.11.2024.

Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2025 № 1/14-23 следует, что с 26.08.2024 ФИО1 должен был сложить с себя полномочия генерального директора (руководителя) общества, однако данную обязанность не исполнил.

В подтверждение факта управления ответчиком ООО «Автоколонна» в течение срока дисквалификации инспекция ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2024 по делу № 5-429/2024, выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества, сведения из реестра дисквалифицированных лиц, а также на представление 19.11.2024 привлекаемым к ответственности лицом в налоговый орган по месту учета ООО «Автоколонна 1999» уведомления об исчислении сумм налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов.

Копия налоговой декларации от 19.11.2024, поданная и подписанная ответчиком, представлена административным органом в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 после вступления постановления суда о его дисквалификации продолжал управлять деятельностью ООО «Автоколонна 1999».

Следовательно, в рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления лицом, привлекаемым к ответственности, в течение срока дисквалификации управления деятельностью юридического лица (ООО «Автоколонна 1999»).

При таких обстоятельствах административным органом сделан правомерный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий 90 календарных дней, на момент рассмотрения дела в суде истек 10.02.2024.

Согласно положениям части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (подпункт 6).

В связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает, что требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Е.С. Ломаш