Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А65-8640/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8640/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  23 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заинск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альгазтранс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды автозаправочной станции №1/01/9 от 12.01.2021 в размере 378 249 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 206 700 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки в соответствии с доп. соглашением №2 от 01.09.2023 в размере 171 549 руб. 24 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Заинск, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альгазтранс", г. Альметьевск, с требованием о взыскании задолженности по договору аренды автозаправочной станции №1/01/9  от 12.01.2021 в размере 378 249 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате  в размере 206 700 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки в соответствии с доп. соглашением №2 от 01.09.2023 в размере 171 549 руб. 24 коп.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.01.2021 был заключен договор аренды автозаправочной станции №1/01/9,  по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автозаправочную станцию, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 15.2 кв.м., имнв.№19518 лит А, кадастровый номер 16:44:010105:150:13 по адресу г.Азнакаево, автодорога Азнакаево-Ютазы (п.1.1 договора). Договор заключен сроком на 11 месяцев (п.2.1 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 105 960 руб. в месяц (п.3.1 договора). Арендная плата выплачивается со дня фактической передачи имущества, ежемесячно, в виде денежных средств и вносится на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным. Арендная плата не включает стоимость коммунальных услуг, оплата коммунальных услуг производится арендатором самостоятельно в соответствии с п.4.2.5 настоящего договора  (п.3.2 договора).

Арендодатель передал арендатору автозаправочную станцию по акту приема-передачи от 12.01.2021

Дополнительным соглашением от 01.09.2023 стороны пришли к соглашению о продлении договора аренды автозаправочной станции №1/01/9 до 31 июля 2024 года. Арендная плата с 01.09.2023 установлена в размере 68 900 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2023 стороны в связи с урегулированием разногласий по делу №А65-26206/2023 пришли к соглашению по оплате штрафов, предъявленных к взысканию по указанному делу и предусмотренных п.5.4. договора, в размере 171 549 рублей 24 коп., в рассрочку на 6 месяцев в следующем порядке:

1.1.           29 049 рублей 24 копейки арендатор оплачивает арендодателю одновременно с платежом по арендной плате за октябрь 2023 года в соответствии с условиями договора,

1.2.           28 500 .рублей, НДС не облагается, арендатор оплачивает арендодателю одновременно с платежом по арендной плате за ноябрь 2023 года, в соответствии с условиями договора.

1.3.           28 500 рублей, НДС не облагается, арендатор оплачивает арендодателю одновременно с платежом по арендной плате за декабрь 2023 года, в соответствии с условиями договора.

1.4.     28 500 рублей, НДС не облагается, арендатор оплачивает арендодателюодновременно с платежом по арендной плате за январь 2024 года, в соответствии с условиями договора.

1.5.           28 500 рублей, НДС не облагается, арендатор оплачивает арендодателю одновременно с платежом по арендной плате за февраль 2024 года, в соответствии с условиями договора.

1.6.           28 500 рублей, НДС не облагается, арендатор оплачивает арендодателю одновременно с платежом по арендной плате за март 2024 года, в соответствии с условиями

договора.

Арендатор возвратил арендодателю автозаправочную станцию по акту приема-передачи от 10.01.2024

За период с октября по декабрь 2023 года у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 206 700 руб.

В адрес ответчика 05.12.2023 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды автозаправочной станции №1/01/9 от 12.01.2021 в размере 378 249 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 206 700 руб., задолженность по оплате штрафной неустойки в соответствии с доп. соглашением №2 от 01.09.2023 в размере 171 549 руб. 24 коп.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                      

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).        

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 206 700 руб. за период с октября по декабрь 2023 года  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца в части взыскания штрафной неустойки в соответствии с доп. соглашением №2 от 01.09.2023 в размере 171 549 руб. 24 коп. подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, согласно положениям действующего процессуального законодательства тождественность исковых требований определяется в случае совпадения сторон спора, предмета и основания заявленного иска.

В рамках рассматриваемого спора предпринимателем заявлены требования, в том числе о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной за период с 11.10.2022 по 08.09.2023, дополнительным соглашением от 01.09.2023 №2 которой предоставлена рассрочка платежа на 6 месяцев согласно установленному графику.

Между тем, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда делу А65-26206/2023 о взыскании долга по арендной плате по договору от 12.01.2021 №1/01/9 в сумме 953 640 руб. за период с сентября 2022 года по июль 2023 года и неустойки за период с 11.10.2022 по 08.09.2023 в сумме 171 549 руб. 24 коп., в рамках которого предприниматель отказался от иска в полном объеме, в том числе в части неустойки в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения №2 от 01.09.2023, предусматривающего рассрочку уплаты неустойки.

Таким образом, к моменту принятия решения по настоящему делу имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (неустойка за период с 11.10.2022 по 08.09.2023 в сумме 171 549 руб. 24 коп.) судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца в части взыскания штрафной неустойки в соответствии с доп. соглашением №2 от 01.09.2023 в размере 171 549 руб. 24 коп. подлежит прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований, в части прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу в части взыскания штрафной неустойки в соответствии с доп. соглашением №2 от 01.09.2023 в размере 171 549 руб. 24 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альгазтранс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Заинск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 206 700 (двести шесть тысяч семьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Заинск, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 431 руб., перечисленную по платежному поручению №3 от 21.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова