Решение от 13 января 2025 г. по делу № А56-38142/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38142/2024
14 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании:

При участии: согласно протоколу судебного заседания.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» (далее – ответчик) о взыскании 3 895 000,00 руб. задолженности, 602 624,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения» (далее по тексту ООО «КСР», Ответчик, Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( далее по тексту - ИП ФИО1, Арендодатель, Истец) был заключен договор аренды автотранспорта № 54/21 - AT.

Согласно п. 1.1. данного договора Арендодатель (ИП ФИО1) предоставляет Арендатору (ООО «КСР») во временное пользование принадлежащий Арендодателю на праве собственности Вездеход ГАЗ-71 (далее по тексту - транспорт), для осуществления Арендатором работ на объекте: «Строительство В Л ПО кВ № 103 Воркутинская ТЭЦ № 2-ПС 110/10 кВ

Ольховей для технического присоединения «КС-5 «Усинская», КЦ-2» в составе стройки «Система магистрального газопровода Бованенково-Ухта» (ПАО «Газпром» Дог. № 56-01885В/14 от 26.01.15) (ВЛ 110 кВ -88 км)».

В соответствии с п. 3.1. Арендная плата по договору аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. составляет 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Согласно п. 3.2 указанного договора Арендатор оплату, указанную в п. 3.1. указанного договора производит Арендодателю по факту за каждый месяц, в течение 15 рабочих дней текущего месяца за истекший.

П. 1.2. договора аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. предусмотрено, что передача транспорта осуществляется по Акту приема-передачи, который подписывается сторонами (Приложение № 1) и является неотъемлемой частью данного договора. При передаче транспорта Стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к данному договору.

01.09.2021 г. сторонами по договору аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. был подписан Акт приема-передачи автотранспорта, по которому Истец в соответствии с данным договором передал Ответчику, а Ответчик принял Вездеход ГАЗ-71 и претензий по нему не имеет. Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по передаче транспорта Ответчику. Других актов приема - передачи по договору аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. сторонами не составлялось.

Согласно п. 4.1. договора аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. договор заключался по 31.12.2021 г., однако Стороны достигли договоренности, что данный договор продляется на следующий 2022 г. на тех же условиях. Истец отправил Ответчику дополнительное соглашение о пролонгации договора, Ответчик оригинал Истца не возвратил, однако продолжал пользоваться арендованным имуществом, подписывал выставляемые Истцом акты, частично оплачивал выставляемые счета.

Итого за период с 01.09.2021 г. по 30.10.2022 г. по договору аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. арендная плата составила 4875000 руб., что подтверждается ежемесячными актами, с 01.09.2021 г. по 01.02.2022 г. акты, направляемые по электронной почте, подписанные Ответчиком не возвращались, с 01.02.2022 г. Истец стал отправлять акты по электронному документообороту, Ответчик подписывал их. акты за август, сентябрь, октябрь подписаны лично руководителем Ответчика и заверены печатью.

Оплата арендной платы по договору аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. за период с 01.09.2021 по 30.12.2022 г. осуществлялась Ответчиком в следующем порядке:

1.           02.11.2021 г. в размере 500 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды автотранспорта от 01.09.2021 г. НДС не облагается»

2.           24.02.2022 г. в размере 300 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды автотранспорта от 01.09.2021 г. НДС не облагается»

3.           05.03.2022 г. в размере 150 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды автотранспорта от 01.09.2021 г. НДС не облагается»

4. 01.07.2022 г. в размере 30 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды автотранспорта от 01.09.2021 г. НДС не облагается»

Итого Ответчиком по договору аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. было уплачено 980 000 руб.

Таким образом, Арендатор имеет перед Арендодателем задолженность в размере 3 895 000 руб.

Исходя из п. 5.2 договора аренды автотранспорта № 54/21-AT от 01.09.2021 г. в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

07.03.2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 10 рабочих дней со дня получения данной претензии. В претензии Истец оставлял за собой право обратиться в суд за защитой своих прав в случае неудовлетворения претензии или уклонении от ее получения. По настоящее время требования Ответчиком не были исполнены.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 606, 611, 642 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, истец начислит процент в общем размере 602 624,68 руб.  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании с учетом их уточнения на стадии принятия подлежат удовлетворению.

 требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «КомплексныеСтроительныеРешения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 895 000,00 руб. задолженности, 602 624,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 42 078,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.