Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А75-6895/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6895/2017
14 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 634 рублей 69 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 (ген.директор),

от третьего лица – не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мегионгорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 111 634 рублей 69 копеек  неустойки за период с 31.08.2016 по 03.10.2016 в рамках договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06.05.2016 № 1-265/СП (далее – договор).

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство».

Определением суда от 21.08.2017 судебное заседание назначено на 07.09.2017 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату.

Руководствуясь статьями 9, 65, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, ссылался на отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Третье лицо (МКУ «Капитальное строительство»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд  не обеспечило, ранее представило отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на отсутствие вины ответчика (подрядчика) в нарушении сроков выполнения работ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик), третьим лицом (технический заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном от 06.05.2016 № 1-265/СП, согласно условиям которого в соответствии п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> - капитальный ремонт системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; ул. Свободы д.29 к.2 - капитальный ремонт системы теплоснабжения, водоотведения; ул. Свободы д.31 к.2 - капитальный ремонт системы теплоснабжения; ул. Свободы д. 3 - капитальный ремонт системы теплоснабжения; ул. Свободы д. 7 - капитальный ремонт системы теплоснабжения;м ул. Ленина д. 6 кв. 2 - капитальный ремонт системы теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, включая подготовку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сдачу работ Заказчику в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 8 005 071 рубль 98 копеек.

Пунктом 13.2. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня ее получения.

Пунктом 13.4. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 11.1. договора).

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.1.-2.3. договора) срок выполнения работ по договору составляет 117 календарных дней. Срок начала выполнения работ – 06.05.2016, срок окончания выполнения работ – 30.08.2016.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, допущена просрочка выполнения обязательств по договору, а именно по выполнению работ по ул. Свободы д.29 к.2 - капитальный ремонт системы теплоснабжения на 34 дня (с 31.08.2016 по 03.10.2016); по ул. Свободы д.31 к.2 - капитальный ремонт системы теплоснабжения на 34 дня (с 31.08.2016 по 03.10.2016); ул. Свободы д. 3 - капитальный ремонт системы теплоснабжения на 34 дня (с 31.08.2016 по 03.10.2016); ул. Свободы д. 7 - капитальный ремонт системы теплоснабжения на 34 дня (с 31.08.2016 по 03.10.2016); ул. Ленина д. 6 кв. 2 - капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения на 3 дня (с 01.10.2016 по 03.10.2016), капитальный ремонт системы водоотведения на 14 дней (с 31.08.2016 по 13.09.2016).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 3575 от 07.04.2017 (л.д. 116-121 т. № 1), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе удержать неустойку в размере 0,1 процент от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки (пункт 9.4. договора).

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, настаивал на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, а также в связи с нарушением встречных обязательств истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как следует из отзыва ответчика, и подтверждается третьим лицом в его отзыве (том 2, л.д.25-28) , по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей срыв сроков выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения произошел из-за того, что со стороны истца совместно с ООО «ЖЭК» г. Мегиона не проводились подготовительные работы, не проводились собрания с жильцами домов, не доводили до жильцов домов информацию о включении в план капитального ремонта планируемые объемы работ и сроки их проведения, из-за чего доступ в квартиры был ограничен, что провело к продлению срока выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения.

По жилому дому в <...> перед началом выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения (теплоснабжение был исключен дополнительным соглашением № 3 от 20.05.2016. подписанным задним числом вместо 14.06.2016г. (Дополнительное соглашение № 3 было получено МКУ «Капитальное строительство» 14.06.2016г.).

После принятия решения со стороны истца о включении в перечень работ капитальный ремонт системы ГВС было заключено дополнительное соглашение № 4 от 15.07.2016г. задним числом вместо 09.09.2016г., так как дополнительное соглашение № 4 было отправлено истцом без сопроводительного письма для подписания Техническому Заказчику и Подрядчику от 09.09.2016г., что подтверждается записью в книге регистраций договоров сметно-договорного отдела (СДО) МКУ «Капитальное строительство» от 09.09.2016г.

Как следует из пояснений технического заказчика истец до принятия решения о включении в перечень дополнительных работ по ремонту системы горячего водоснабжения, в связи с потерей времени до 09.09.2016 должен был в графике производства работ продлить сроки выполнения работ системы холодного водоснабжения, водоотведения до 10.10.2016. Так как за 20 дней (с 09.09.2016 по 30.09.2016) невозможно выполнить такой объем работ. В связи с чем работы были окончены 10.10.2016

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица (не опровергнутых сторонами в установленном порядке) после включения 09.09.2016 дополнительных работ по ремонту системы горячего водоснабжения были дополнительно выполнены работы по разработке проектно- сметной документации по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения на что тоже требовались временные затраты.

Указанные обстоятельства также не могли не сказаться на сроках выполнения работ по договору ответчиком, при этом вина ответчика в возникновении таких обстоятельств отсутствует, истцом в целях взыскания неустойки за просрочку исполнения не доказана.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке представлены надлежащие доказательства, тогда как истец не подтвердил совершение им необходимых разумных и добросовестных действий при исполнении договора, а третьим лицом подтверждена правовая позиция ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном им размере в данном деле.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 9.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2016 следует, что технический заказчик - третье лицо (по согласованию с заказчиком - истцом) вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный договором срок, за каждый день просрочки..

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с положениями стати 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правом на взыскание неустойки нарушение ответчиком (подрядчиком) сроков выполнения работ, согласно воле сторон, изложенной в письменном соглашении о неустойке (пункт 9.4.) принадлежит третьему лицу (техническому заказчику).

В силу указанного условия трехстороннего договора у истца отсутствует право требования с ответчика договорной  неустойки  за нарушения срока выполнения работ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       А.Х.Агеев