Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А32-11572/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-11572/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Порт Мечел-ФИО1" (общество с ограниченной Ответственностью "Порт Мечел-ФИО1", Адрес (место нахождения) юр.лица 353500 край Краснодарский г ФИО1 копр. порт ФИО1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 31 334 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 руб. 59 коп. за период с 16.02.2019 г. по 16.02.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 33 574 руб. 99 коп.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 01.12.2020 г.

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Порт Мечел-ФИО1" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 31 334 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 240 руб. 59 коп. за период с 16.02.2019 г. по 16.02.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 33 574 руб. 99 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, доказательства подтверждающие заявленные требования не представлены.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "Порт Мечел-ФИО1" (владелец) заключен договор N 354/2 на эксплуатацию на железнодорожного пути необщего пользования ООО "Порт Мечел-ФИО1" при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 8 парка "Б" станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 7.

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом владельца (пункт 2 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей N 1, 2, 3, 4, 5, 6 парка "А" станции ФИО1. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 договора).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 30 вагонов (120 осей), по весу не более 2 350 тонн (пункт 8).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (пункт 9 договора).

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением: диспетчер владельца - приемосдатчику станции пункт 1 Г).

В соответствии с пунктом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота - 8,0 часов.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов - 90 вагонов (пункт 14).

Согласно пункту 17 договора владелец уплачивает перевозчику: в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств ООО "Порт Мечел-ФИО1" в январе 2019 года, нарушало договорный технологический срок оборота вагонов, что привело к невозможности приема на станцию ФИО1 вагонов, вновь прибывающих в адрес порта и принятию перевозчиком такой вынужденной меры как задержка вновь прибывающих вагонов в пути следования. Указанная задержка привела к нарушению срока доставки груза на станцию назначения. Задержка вагонов в пути следования произведена и зафиксирована перевозчиком с соблюдением вышеприведенных правил.

В основание обстоятельств задержки в январе 2019 года, вагонов, прибывающих в адрес ООО "Порт Мечел-ФИО1", истец указывает на следующее.

06.01.2019 ОАО «РЖД» от АО «Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово со станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в адрес ООО «Порт Мечел-ФИО1», г. ФИО1 на станцию Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги по железнодорожным накладным № ЭГ375855, ЭГ375798, ЭГ375727, ЭГ375650, ЭГ375581, ЭГ375502, ЭГ375428, ЭГ375925 соответственно в вагонах № 65342115; 61336103; 64137359; 54896204: 62494125; 54002225; 62365366; 61333761 приняло к перевозке груз - уголь каменный, срок доставки которого на станцию назначения согласно перечисленным накладным истекал 20.01.2019.

08.01.2019 в 18-15 приемосдатчики груза и багажа станции ФИО1 составили акт общей формы № 1/481, согласно которому отсутствует возможность приема груженых поездов на станцию ФИО1 в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1».

09.01.2019 в 05-08 ввиду нарушения технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1», повлекшего невозможность приема станцией ФИО1 прибывающих вагонов, Центральной дирекцией управления движением на основании телеграммы начальника станции ФИО1 от 08.01.2019 № 549 издан оперативный приказ № 102 на временное отставление от движения по станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги грузового поезда № 2011 с индексом 8718-175-5278, в составе которого следовали 66 вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО1».

09.01.2019 в 05-08 дежурные по станции Челябинск-Южный составили акт общей формы № 2/38 о начале задержки поезда № 2011 с индексом 8718-175-5278 по коду задержки 01: неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - ООО «Порт Мечел-ФИО1».

09.01.2019 начальник станции ФИО1 уведомил ООО «Порт Мечел-ФИО1» о задержке вагонов в пути следования письмом № 385, которое в электронном виде получено адресатом в тот же день, в письменном виде - 09.01.2019. Представитель ООО «Порт Мечел-ФИО1», расписавшийся в получении уведомления, возражений относительно причин задержки поезда -невозможность приема по причинам, зависящим от грузополучателя - не изложил.

09.01.2019 в 16-39 Центральной дирекцией управления движением издан оперативный приказ № 75 о подъеме временно отставленного грузового поезда № 2011 с индексом 8718-175-5278 .

09.01.2019 в 16-39 дежурный по парку и дежурный по станции Челябинск-Южный составили акт общей формы № 2/42 об окончании задержки поезда № 2011 с индексом 8718-175-5278 по коду задержки 01: неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - ООО «Порт Мечел-ФИО1», с указанием продолжительности задержки 12 часов.

09.01.2019 начальник станции ФИО1 уведомил ООО «Порт Мечел-ФИО1» об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, письмом № 386, которое в электронном виде получено адресатом в тот же день, в письменном виде - 09.01.2019.

12.01.2019 в 10-00 дежурный и приемосдатчик по станции ФИО1 составили акт общей формы № 1/648, согласно которому отсутствует возможность приема груженых поездов на станцию ФИО1 в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1».

12.01.2019 в 13-39 ввиду нарушения технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1», повлекшего невозможность приема станцией ФИО1 прибывающих вагонов, Центральной дирекцией управления движением на основании телеграммы начальника станции ФИО1 от 12.01.2019 № 794 издан оперативный приказ № 11 на временное отставление от движения по станции Урбах Приволжской железной дороги грузового поезда № 9513 с индексом 8718-175-5278, в составе которого следовали 66 вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО1»

12.01.2019 в 13-39 приемосдатчик груза и багажа и дежурный по станции Урбах составили акт общей формы № 50/39 о начале задержки поезда № 9513 с индексом 8718-175-5278 по коду задержки 01: неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - ООО «Порт Мечел-ФИО1».

12.01.2019 начальник станции ФИО1 уведомил ООО «Порт Мечел-ФИО1» о задержке вагонов в пути следования письмом № 387, которое в электронном виде получено адресатом в тот же день, в письменном виде - 12.01.2019. Представитель ООО; «Порт Мечел-ФИО1». расписавшийся в получении уведомления, возражений относительно причин задержки поезда -невозможность приема по причинам, зависящим от грузополучателя - не изложил.

17.01.2019 в 13-33 Центральной дирекцией управления движением издан оперативный приказ № 215 о подъеме временно отставленного грузового поезда № 9513 с индексом 8718-175-5278.

17.01.2019 в 13-33 приемосдатчик груза и багажа и дежурный по станции Урбах составили акт общей формы № 50/52 об окончании задержки поезда № 9513 с индексом 8718-175-5278 по коду задержки 01: неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - ООО «Порт Мечел-ФИО1», с указанием продолжительности задержки 120 часов.

17.01.2019 начальник станции ФИО1 уведомил ООО «Порт Мечел-ФИО1» об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, письмом.№ 388, которое в электронном виде получено адресатом в тот же день, в письменном виде - 17.01.2019.

23.01.2019 дежурный по станции ФИО1 и приемосдатчик составили акт общей формы № 1/1279, согласно которому отсутствует возможность приема груженых поездов на станцию ФИО1 в связи с занятостью путей общего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1».

23.01.2019 в 04-33 ввиду нарушения технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1», повлекшего невозможность приема станцией ФИО1 прибывающих вагонов, Северо-Кавказской дирекцией управления движением на основании телеграммы начальника станции ФИО1 от 23.01.2019 № 1286 издан оперативный приказ № 1076 на временное отставление от движения по станции Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги грузового поезда № 2619 с индексом 8718-175-5230, в составе которого следовали 63 вагона ООО «Порт Мечел-ФИО1».

23.01.2019 в 04-33 маневровый диспетчер-и оператор по обработке перевозочных документов и поездной информации (оператор СТЦ) станции Минеральные Воды составили акт общей формы № 2/1910 о начале задержки поезда № 2619 с индексом 8718-175-5230 по коду задержки 01: неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - ООО «Порт Мечел-ФИО1».

23.01.2019 начальник станции ФИО1 уведомил ООО «Порт Мечел-ФИО1» о задержке вагонов в пути следования письмом № 240 , которое в электронном виде получено адресатом в тот же день, в письменном виде - 23.01.2019. Представитель ООО «Порт Мечел-ФИО1», расписавшийся в получении уведомления, возражений относительно причин задержки поезда -невозможность приема по причинам, зависящим от грузополучателя - не изложил.

27.01.2019 в 01-27 Северо-Кавказской дирекцией управления движением издан оперативный приказ № 1180 о подъеме временно отставленного грузового поезда № 2619 с индексом 8718-175-5230.

27.01.2019 в 01-27 маневровый диспетчер и оператор по обработке перевозочных документов и поездной информации (оператор СТЦ) станции Минеральные Воды составили акт общей формы № 2/2259 об окончании задержки поезда № 2619 с индексом 8718-175-5230 по коду задержки 01: неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Порт Мечел-ФИО1», с указанием продолжительности задержки 93 часа.

27.01.2019 начальник станции ФИО1 уведомил ООО «Порт Мечел-ФИО1» об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, письмом № 241, которое в электронном виде получено адресатом в тот же день, в письменном виде - 27.01.2019.

14.02.2019 вышеуказанные вагоны прибыли на станцию назначения.

14 и 15.02.2019 дежурный по станции ФИО1 ФИО3. и приемосдатчик груза и багажа ФИО4 в присутствии представителя ООО «Порт Мечел - ФИО1» ФИО5 в отношении перечисленных вагонов составили акты общей формы № 1/2102, 1/2104, 1/2108, 1/2110, 1/2112, 1/2114, 1/2116, 1/2089 о времени задержки в пути следования для начисления платы за пользование путями общего пользования; согласно актам задержка имела место с 05-08 09.01.2019 до-16-39 09.01.2019 по станции Челябинск; с 13-39 12.01.2019 до 13-33 17.01.2019 по станции Урбах; с 04-33 23.01.2019 до 01-27 27.01.2019 по станции Минеральные Воды.

Из ведомостей подачи-уборки вагонов № 011001, 011002, 011005, 011006, 011008, 011010, 011012, 011013, 012016, 012017, 012018, 012020, 012024, 012026, 012028, 012030, 012031, 012032, 012034, 013037, 013041,013042, 013046, 013047, 013049, 013050, 013051, 013054, 014057, 014060, 015071, 015072, 015074, с 01.01.2019 по 22.01.2019 следует, что на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Порт Мечел - ФИО1» вагоны простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 01.01.2019 № 0110011 следует, что из 25 вагонов, поданных 30.12.2018 (верхняя строка графы 4), все 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам (графа 12) -10 вагонов (номера по порядку 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23) простаивали 14 часов 10 минут (верхняя .графа строки 5); 10 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4,5, 11, 12, 13, 24, 25) простаивали 24 часа 00 минут; 5 вагонов (номера по порядку 6,7,8, 9, 10) простаивали 30 часов 10 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 200 часов на 25 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 25 вагонов) фактически составил 534.10 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 01.01.2019 № 011002 следует, что из 25 вагонов, поданных 30.12.2018 и 31.12.2018. все 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 13 вагонов (номера по порядку 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25) простаивали 12 часов 30 минут; 7 вагонов (номера по порядку 6,7, 8, 9, 10, 11, 12) простаивали 21 час 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 200 часов на 25 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 25 вагонов) фактически составил 470.30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 01.01.2019 № ОН005 следует, что из 30 вагонов, поданных 31.12.2018 и 01.01.2019. все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 19 вагонов (номера по порядку 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) простаивали 16 часов 20 минут; 11 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) простаивали 26 часов 00 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 596.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 02.01.2019 № 011006 следует, что из 30 вагонов, поданных 31.12.2018 и 01.01.2019. все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам -17 вагонов (номера по порядку 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) простаивали 16 часов 30 минут; 6 вагонов (номера по порядку 1, 9, 10, 11, 12, 13) простаивали 25 часов 10 минут; 7 вагонов (номера по порядку 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) простаивали 38 часов 10 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 698.40 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 02.01.2019 № 011008 следует, что из 27 вагонов, поданных 01.01.2019. все 27 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 19 вагонов (номера по порядку 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) простаивали 16 часов 00 минут; 8 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) простаивали 32 часа 40 минут. Из последней графы ведомости, «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 216 часов на 27 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 27 вагонов) фактически составил 565.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 03.01.2019 № 011010 следует, что из 27 вагонов, поданных 01.01.2019. 02.01.2019 и 03.01.2019,- 14 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 6 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6) простаивали 21 час 30 минут; 8 вагонов (номера по порядку 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) простаивали 34 часа 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 216 часов на 27 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 27 вагонов) фактически составил 500.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 03.01.2019 № 011012 следует, что из 26 вагонов, поданных 02.01.2019 26 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 16 вагонов (номера по порядку 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26) простаивали 23 часа 00 минут; 10 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9, 10) простаивали 29 часов 00 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 208 часов на 26 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 26 вагонов) фактически составил 658.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 04.01.2019 № 011013 следует, что из 29 вагонов, поданных 03.01.2019 , все 29 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 21 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) простаивали 12 часов 50 минут; 8 вагонов (номера по порядку 11, 12, 13, 14, 15, 16. 17) простаивали 22 часа 40 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 232 часов на 29 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 29 вагонов) фактически составил 450.50 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 05.01.2019 № 011016 следует, что из 18 вагонов, поданных 04.01.2019 , все 18 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - все 18 вагонов простаивали 17 часов 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 144 часов 00 минут на 18 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 18 вагонов) фактически составил 315.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 05.01.2019 № 011017 следует, что из 23 вагонов, поданных 03.01.2019 и 04.01.2019 все 23 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - все 23 вагонов простаивали 19 часов 00 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 184 часов 00 минут на 23 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 23 вагонов) фактически составил 553.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 05.01.2019 № 011018 следует, что из 11 вагонов, поданных 03.01.2019 и 04.01.2019 , все 11 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 3 вагона (номера по порядку 8, 9, 10) простаивали 19 часов 00 минут; 6 вагонов (номера по порядку 2, 3, 4, 5, 6, 7) простаивали 29 часов 30 минут; 2 вагонов (номера по порядку 1, 11) простаивали 37 часов 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 88 часов 00 минут на 11 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 11 вагонов) фактически составил 309.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 06.01.2019 № 012020 следует, что из 25 вагонов, поданных 04.01.2019 и 05.01.2019 все 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 17 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) простаивали 18 часов 20 минут; 5 вагонов (номера по порядку 12, 14, 15, 16, 17) простаивали 28 часов 40 минут; 3 - вагонов (номера по порядку 10,11, 13) простаивали 39 часов 20 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 200 часов 00 минут на 25 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 25 вагонов) фактически составил 573.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 06.01.2019 № 012024 следует, что из 30 вагонов, поданных 01.01.2019, 03.01.2019 и 05.01.2019., все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 14 вагонов (номера по порядку 10,11, 18, 19, 20, 21, 22, 23) простаивали 25 часов 00 минут; 9 вагонов (номера по порядку 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24) простаивали 35 часов 30 минут; 5 вагонов (номера по порядку 3, 4, 5, 6, 7) простаивали 67 часов 00 минут; 2 вагона (номера по порядку 1, 2) простаивали 128 часов 40 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 1 261. 50 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 07.01.2019 № 012026 следует, что из 30 вагонов поданных 05.01.2019,все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 24 вагонов (номера по порядку 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 30) простаивали 26 часов 50 минут; 6 вагонов (номера по порядку 1, 2, 21, 27, 28, 29) простаивали 37 часов 20 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 868.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 07.01.2019 № 012028 следует, что из 27 вагонов, поданных 05.01.2019 и 06.01.2019. все 27 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 14 вагонов (номера по порядку 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23) простаивали 13 часов 00 минут; 6 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 9) простаивали 20 часов 50 минут; 4 вагона (номера по порядку 24, 25, 26, 27) простаивали 24 часа 50 минут; 3 вагона (номера по порядку 6,7,8) простаивали 46 часов 00 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 216 часов 00 минут на 27 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 27 вагонов) фактически составил 544.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 08.01.2019 № 012030 следует, что из 25 вагонов, поданных 04.01.2019. 05.01.2019. 06.01.2019 и 07.01.2019. все 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 6 вагонов (номера по порядку 13, 14, 15, 16, 17, 18) простаивали 21 час 20 минут; 16 вагонов (номера по порядку 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) простаивали 37 часов 10 минут; 2 вагона (номера по порядку 1, 2) простаивали 51 час 50 минут; 1 вагон (номер по порядку, 3) простаивал 83 часа 10 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 200 часов 00 минут на 25 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 25 вагонов) фактически составил 909.30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 08.01.2019 № 012031 следует, что из 30 вагонов, поданных 05.01.2019. 06.01.2019 и 07.01.2019. все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 5 вагонов (номера по порядку 1, 2, 23, 24, 25) простаивали 20 часов 50 минут; 18 вагонов (номера по порядку 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30) простаивали 31 час 50 минут; 4 вагона (номера по порядку 11, 12, 13, 14) простаивали 39 часов 50 минут; 2 вагона (номера по порядку 3, 4) простаивал 62 часа 20 минут; 1 вагон (номер по порядку 5) простаивал 72 часа 50 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 1033.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 09.01.2019 № 012032 следует, что из 27 вагонов, поданных 06.01.2019, 07.01.2019 и 08.01.2019 все 27 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 7 вагонов (номера по порядку 21,22, 23,24,25, 26,27) простаивали 09 часов 00 минут; 7 вагонов (номера по порядку 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) простаивали 29 часов 30 минут; 10 вагонов (номера по порядку 11, 12. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) простаивали 30 часов 00 минут; 2 вагона (номера по порядку2, 3) простаивал 41 час 00 минут; 1 вагон (номер по порядку 1 ) простаивал 49 часов 00 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 216 часов 00 минут на 27 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 27 вагонов) фактически составил 700. 30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 09.01.2019 № 012034 следует, что из 30 вагонов, поданных 07.01.2019 и 08.01.2019 все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 20 вагонов (номера по порядку 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30) простаивали 23 часа 50 минут; 8 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) простаивали 44 часа 20 минут; 2 вагона (номера по порядку 17, 18) простаивали 63 часа 50 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 959. 00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 10.01.2019 № 012037 следует, что из 27 вагонов, поданных 09.01.2019, все 27 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 16 вагонов (номера по порядку 9, 10. 1 1, 12, 13, 14, 15, 16, 19) простаивали 10 часов 50 минут; 10 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22) простаивали 20 часов 50 минут; 1 вагон (номер по порядку 20) простаивал 33 часа 50 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 216 часов 00 минут на 27 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 27 вагонов) фактически составил 415.30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 10.01.2019 •№ 012041 следует, что из 27 вагонов, поданных 09.01.2019, 10.01.2019 и 11.01.2019 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 13 вагонов (номера по порядку 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27) простаивали 15 часов 40 минут; 5 вагонов (номера по порядку 1,9, 10, 16, 17) простаивали 36 часов 10 минут; «7 вагонов (номера по порядку 2, 3, 4, 5, 6, 7, 89) простаивали 51 час 10 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 216 часов 00 минут на 27 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 27 вагонов) фактически составил 753.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 11.01.2019 № 013042 следует, что из 29 вагонов, поданных 09.01.2019, 10.01.2019 и 11.01.2019 все 29 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 8 вагонов (номера по порядку 8, 9, 10, 20, 23, 25, 26, 27) простаивали 10 часов 01 минуту; 12 вагонов (номера по порядку 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24) простаивали 20 часов 31 минуту; 2 вагона (номера по порядку 28, 29) простаивали 29 часов 01 минуту; 7 вагонов (номера по порядку 1,2,3, 4, 5, 6, 7. 8) простаивали 56 часов 01 минуту. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 232 часов 00 минут на 29 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 29 вагонов) фактически составил 776.29 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 12.01.2019 № 013046 следует, что из 25 вагонов, поданных 07.01.2019. 09.01.2019 и 10.01.2019 все 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 1 вагон (номер по порядку 5) простаивал 11 часов 20 минут; 1 вагон (номер по порядку 21) простаивал 38 часов 50 минут; 13 вагонов (номера по порядку 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 22, 24, 25) простаивали 47 часов 20 минут; 1 вагон (номер по порядку 11) простаивал 74 часа 20 минут; 9 вагонов (номера по порядку 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) простаивали 107 часов 50 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 200 часов 00 минут на 25 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 25 вагонов) фактически составил 1710.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 12.01.2019 № 013047 следует, что из 30 вагонов, поданных 11.01.2019. все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 24 вагона (номера по порядку7-30) простаивали 18 часов 00 минут; 6 вагонов (номера по порядку 1-6) простаивали 22 часа 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 567.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 13.01.2019 № 013049 следует, что из 29 вагонов, поданных 13.01.2019, все 29 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 5 вагонов (номера по порядку 25-29) простаивали 09 часов 20 минут; 21 вагон (номера по порядку 1-21) простаивал 16 часов 10 минут; 2 вагона (номера по порядку 23, 24) простаивали 24 часа 00 минут; 1 вагон (номер по порядку 22) простаивал 46 часов 20 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 232 часа 00 минут на 29 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 29 вагонов) фактически составил 480.30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 13.01.2019 № 013050 следует, что из 30 вагонов, поданных 10.01.2019, 11.01.2019 и 12.01.2019, -все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 18 вагонов (номера по порядку 1-8, 11-16, 27-30) простаивали 10 часов 10 минут; 7 вагонов (номера по порядку 9,10, 17-21) простаивали 32 часа 30 минут; 5 вагонов (номера по порядку 22-26 ) простаивали 68 часов 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 753.00 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 14.01.2019 № 013051 следует, что из 25 вагонов, поданных 13.01.2019, все 25 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - все 25 вагонов простаивали 10 часов 50 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 200 часов 00 минут на 25 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 25 вагонов) фактически составил 308.30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 15.01.2019 № 013054 следует, что из 28 вагонов, поданных 13.01.2019 все 28 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 16 вагонов (номера по порядку 1-13, 25-27) простаивали 19 часов 50 минут; 1 вагон (номер по порядку 14) простаивал 25 часов 40 минут; 10 вагонов (номера по порядку 15-24) простаивали 30 часов 50 минут; 1 вагон (номер по порядку 28) простаивал 48 часов 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 224 часов 00 минут на 28 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 28 вагонов) фактически составил 699.50 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 16.01.2019 № 014057 следует, что из 30 вагонов, поданных 13.01.2019. 14.01.2019 и 15.01.2019, все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 16 вагонов (номера по порядку 1-8, 10-17) простаивали 16 часов 20 минут; 2 вагона (номера по порядку 23. 24) простаивали 29 часов 05 минут; 8 вагонов (номера по порядку 21, 22, 25-30) простаивали 34 часа 10 минут; 4 вагона (номер по порядку 9, 18-20) простаивали 58 часов 50 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 828.10 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 16.01.2019 № 014060 следует, что из 30 вагонов, поданных 15.01.2019, все 30 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 29 вагонов (номера по порядку 1 -2) простаивали 24 часа 45 минут; 1 вагон (номер по порядку 30) простаивал 64 часа 45 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 240 часов 00 минут на 30 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 30 вагонов) фактически составил 782.30 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 20.01.2019 № 015071 следует, что из 57 вагонов, поданных 18.01.2019, 19.01.2019 и 20.01.2019, все 57 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 1 вагон (номер по порядку 1 по памятке уборки 398) простаивал 10 часов 20 минут; 13 вагонов (номера по порядку 18-30 по памятке уборки 390) простаивали 12 часов 20 минут; 6 вагонов (номера по порядку 1.8-23 по памятке уборки 398) простаивали 16 часов 30 минут; 20 вагонов (номера по порядку 2-17: 24-27 по памятке уборки 398) простаивали 33 часа 30 минут; 17 вагонов (номера по порядку 1-17 по памятке уборки 390) простаивали 36 часов 20 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 456 часов 00 минут на 57 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 57 вагонов) фактически составил 1 557.20 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 21.01.2019 № 015072 следует, что из 29 вагонов, поданных 20.01.2019, все 29 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 19 вагонов (номера по порядку 1-9, 16-18, 23-29) простаивали 09 часов 30 минут; 10 вагонов (номера по порядку 10-15, 19-22) простаивали 17 часов 20 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что* простой при норме 232 часа 00 минут на 29 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 29 вагонов) фактически составил 353.50 часов.

Из ведомости подачи-уборки вагонов от 22.01.2019 № 015074 следует, что из 29 вагонов, поданных 20.01.2019 и 21.01.2019. все 29 вагонов простаивали с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, равного 8 часам - 8 вагонов (номера по порядку 1-8) простаивали 08 часов 50 минут; 10 вагонов (номера по порядку 9-18) простаивали 23 часа 40 минут: 3 вагона (номера по порядку 19-21) простаивали 31час 30 минут. Из последней графы ведомости «сведения для формы КОО-4» следует, что простой при норме 232 часа 00 минут на 29 вагонов (8 часов договорного технологического срока оборота вагонов х 29 вагонов) фактически составил 592.30 часов.

Истец утверждает, что факт нарушения срока доставки груза на станцию назначения подтверждается отметками в железнодорожных накладных и дорожных ведомостях, а также актами общей формы от 15.02.2019 № 1/21.02, 1/2104, 1/2108, 1/2110, 1/2112, 1/2114, 1/2116, 1/2089 о времени задержки вагонов в пути следования для начисления платы за пользование путями общего пользования.

10.06.2019 письмом № 19/1085 ОАО «РЖД» по изложенным обстоятельствам направило ООО «Порт Мечел-ФИО1» претензию с предложением перечислить на расчетный счет ОАО «РЖД» 31 334 рублей 40 копеек, составляющих плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

18.07.2019 письмом № 01/783 ООО «Порт Мечел-ФИО1» претензию отклонило, сославшись на отсутствие вины порта в простое вагонов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Правила N 26 предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений Общество при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры общества, распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "Российские железные дороги" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться Анализ по приложению N 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)" по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "Российские железные дороги" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением Общества от 30.12.2016 N 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения ООО "Порт Мечел-ФИО1" технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока - доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32-16720/2018, от 30.09.2019 по делу N А32-14242/2018)

Истец в исковом заявлении указывает, что причиной задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях в спорные периоды явилось нарушение Портом установленного договором технологического срока оборота вагонов.

Задержек подачи вагонов по вине порта не было. Отказ от приема вагонов в спорные периоды времени порт не давал.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных истцом для обоснования задержки ж/д составов, следует, что портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного договором технологического срока обработки вагонов.

Анализ занятости пути общего пользования в динамке истец не представил. Однако, представленные ООО "Порт Мечел-ФИО1" результаты анализа опровергают наличие нарушений ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования.

Портом проведен анализ занятости подъездных путей за период, с 09.01.2019 года по 27.01.2019 года, в разрезе каждых суток.

На момент бросания поездов на промежуточных станциях, порт имел возможность принять вагоны, находящиеся на ст. ФИО1. Количество вагонов на путях необщего пользования не превышает максимальное количество вагонов до полной вместимости (полная вместимость составляет 100 вагонов на грузовом фронте + 27 вагонов на выставочном пути, согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ЖД пути необщего пользования). В вышеуказанные даты, портом производилась подача вагонов, что подтверждает неполную занятость путей необщего пользования.

Также анализ занятости путей необщего пользования показывает, что на момент бросания поездов на промежуточных станциях, в порту находились порожние вагоны, уборка которых проводилась несвоевременно. Портом неоднократно направлялись письма в адрес РЖД, в связи с простоем порожних вагонов. Так же несвоевременно производилась подача груженых вагонов. (Письма № 07/01 от 11.01.2019, о простое порта без груженых вагонов, Письмо № 07/01 от 14.01.2019 о неприеме порожних вагонов, простаивающих в порту и подаче груженых вагонов со станции ФИО1, Письмо № 07/01 от 15.01.2019 о неприеме порожних вагонов, простаивающих в порту и подаче груженых вагонов со станции ФИО1.)

Результат анализа приведен в таблице, представленной в документе «Позиция ответчика».

Отсутствуют документы, подтверждающие вину ООО «Порт Мечел-Темсрюк», в соответствие с которыми возможно взыскание оплаты за задержку вагонов в пути следования.

В соответствие с имеющейся нормативной базой, взыскание оплаты за задержку вагонов в пути следования возможно при неприеме вагонов станцией назначения по причинам грузополучателя груза (ст.39 УЖД РФ, ФЗ № 18).

Порядок оставления поездов на промежуточных станциях подробно описан в «Регламенте взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» (Распоряжение ОАО «РЖД» № 2827р от 30.12.2016 г. )

В соответствие с Разделом 3 указанного документа невозможность приема вагонов станцией по причинам грузополучателя должна быть доказана и подтверждена путем составления Актов общей формы на вагоны, находящиеся на ж/д путях станции назначения и неподанные своевременно на ж/д пути грузополучателя по вине грузополучателя (занятость путей необщего пользования, отказ грузополучателя от приема вагонов).

В течение рассматриваемого периода времени ни одного Акта на нахождение вагонов на ж/д станции ФИО1 по причинам грузополучателя ООО «Порт Мечел-ФИО1» составлено не было.

Также, отсутствуют отказы/ уведомления Порта по приему вагонов, которые при невозможности приема вагонов должны быть оформлены в соответствие с «Договором на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1 при станции ФИО1 СКЖД» № 354/2 от 24.03,2015 г.

Таким образом, отсутствуют документы для предъявления порту простоев вагонов, оформленные в соответствие с нормативной базой и Договором на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования.

Представленные истцом памятки приемосдатчика ГУ-45 на подачу и уборку вагонов, допустимыми и относимыми доказательствами по вопросу о занятости фронта или нарушения ответчиком технологических норм не являются, поскольку из анализа занятости путей, составленного ответчиком, усматривается, что вместимость путей необщего пользования грузополучателя обеспечивалась лишь наполовину. Следовательно, наличие причин нарушения срока доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не доказал.

По правилам, установленным пунктами 3.1.1, 3.1.2 3.1.3 Регламента взаимодействия подразделений ОАО "Российские железные дороги" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, на железнодорожных путях общего пользования, достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена в том числе занятостью путей необщего пользования. В целях обоснованности задержки в пути следования также ведется учет и проводится анализ на основании сведений из памяток ф. ГУ- 45, актов, памяток на подачу и уборку вагонов.

ОАО «РЖД» представлен «Анализ занятости ж/д пути необщего пользования».

Из представленного истцом анализа занятости путей необщего пользования не представляется возможным установить занятость всех выставочных путей ответчика и нарушение им технологических норм оборота вагонов, учитывая что портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного договором технологического срока обработки вагонов.

Кроме того, вместимость подъездного пути ООО «Порт Мечел-ФИО1» - 127 вагонов, а не 100 вагонов указанных ОАО «РЖД». (Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО1» и Приложение №2 к Распоряжению ОАО «РЖД» № 2827р от 30.12.2016 г. регламентирующее при расчетах состояния подъездных путей учитывать вместимость выставочного пути).

В данном случае вместимость фронтов выгрузки 100 вагонов + 27 вагонов вместимость выставочного пути . Итого вместимость подъездных путей порта – 127 вагонов.

Факт наличия на железнодорожных путях станции ФИО1 вагонов, не означает наличие ответственности грузополучателя по неприему данных вагонов.

После прибытия поездов на станцию назначения существует определенный технологический процесс подготовки и передачи вагонов грузополучателю, который занимает определенное время:

- приемосдатчиками станции производится обработка документов по прибывшему поезду ( анализ документов поезда, рассортировка документов по грузополучателям, грузам и т.д. );

-производится маневровые работы по рассортировке вагонов по грузополучателям.

После оформления документов ж/д станцией и готовности вагонов к передаче на подъездной путь станция информирует грузополучателя о готовности вагонов к передаче. Направление уведомления о готовности вагонов к подаче предусмотрено «Правилами выдачи груза на железнодорожном транспорте» ( Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29), пункт 3 (Выкопировка из «Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте» прилагается ). Грузополучатель не имеет права выехать и самостоятельно забрать вагоны ( даже работая своим локомотивом) без готовности вагонов к их выдаче ж/д станцией.

ОАО «РЖД» не утверждает и не предоставляет документы, подтверждающие готовность вагонов, находящихся на ж/д путях станции к передаче на подъездной путь Порта. В случае если бы вагоны были полностью готовы к передаче ж/д станцией ФИО1 на подъездной путь грузополучателя и в нарушение условий договора не забирались грузополучателем, то на вагоны ж/д станцией ФИО1 были бы оформлены Акты общей на простой вагонов на ж/д путях станции. Данных актов нет.

Таким образом, не подтверждена должным образом невозможность станции назначения принимать поезда и/или вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях. Кроме того, Акт задержки вагонов по первому эпизоду задержки вагонов не подписан работниками ОАО РЖД.

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко