Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-62244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62244/2019
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПОРТАКАДЕМРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКТОРАКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, с участием в деле третьего лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛИДЕР" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.06.2020

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 26.09.2012

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКТОРАКВА" с требованием об обязании исполнить гарантийные обязатльства в соответствии с п. 4.3. Контракта, а также п. 8 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, то есть, выполнить следующие виды работ:

- Заменить датчик Rx в количестве 1 шт. в большом бассейне;

-Устранить течь в малом бассейне;

- Устранить течь в большом бассейне.

Определением от 01.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании – 04.12.2019 истец поддерживает заявленные требования, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 04 декабря 2019 назначено судебное заседание.

10.01.2020 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании – 13.01.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛИДЕР" (628447, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>).

Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛИДЕР" (ИНН <***>) поскольку последнее является фактическим заказчиком работ на объекте, им заявлены недостатки –генподрядчику /истцу по настоящему делу/, которые последним заявлены субподрядчику /ответчику по делу/.

Суд принял во внимание тот факт, что в ином суде рассматривается спор по недостаткам по иску заказчика к генподрядчику, дело приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В связи с тем, что судом привлечено третье лицо, судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 13 января 2020 судебное заседание отложено.

13.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании – 13.02.2020 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – экспертного заключения, по итогам проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения иного арбитражного дела, иного суда по спору между заказчиком и генеральным подрядчиком. Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также предоставления сторонам возможности представить в материалы дела дополнительные документы, суд откладывает судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ, с согласия истца на срок более 1 месяца. Определением от 13 февраля 2020 судебное заседание отложено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание. Определением от 20 марта 2020 судебное заседание отложено.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 25 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которое судом было удовлетворено.

Однако по техническим причинам судебное заседание онлайн не состоялось. Учитывая необходимость обеспечения истцу возможности участия в судебном заседании, рассмотрение дела откложено (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Определением от 02 июля 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 24.07.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

31 мая 2018 г. между ООО «Спортакадемразвитие» и ООО «ДокторАква» заключен Договор № ПГ/МР 20180510. согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими или привлеченными силами осуществить поставку материалов и выполнить ремонтные работы на объекте спортивного комплекса «Лидер» в с.п. Нижнесортымский, истец, в свою очередь обязался принять указанные работы и оплатить их стоимость.

Место проведения работ: Тюменская область, ХМАО-Югра. <...>. /п.1.3. Договора/.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая цена договора составляет 1926807руб. 00 коп.

Сроки выполнения работы предусмотрены в разделе 3 настоящего договора.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода ( п. 1 статьи 721 ГК РФ).

Работы по указанному Договору выполнены, приняты Истцом 24 сентября 2018 г. по акту приема-передачи.

Договором предусмотрена гарантия качества выполненных Подрядчиком работ (раздел 7 Договора), согласно которого гарантийный срок устанавливается в размере 12 месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке (передаче) выполненных работ (п.7.2. Договора). Устранение дефектов осуществляется за счет средств Подрядчика (п.7.4 Договора).

Согласно абз 2 п. 4.3.5. Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В силу положений п. 7.4. Договора устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика.

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии об устранении недостатков.

Поскольку выявленные недостатки не были исправлены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между истцом и третьим лицом был заключен муниципальный контракт, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ бассейнов спортивного комплекса "Лидер" (далее - работы) выполняются на объекте муниципального заказчика, указанном в пункте 1.2, согласно технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту), и расчета стоимости работ (приложение 2 к муниципальному контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ; место выполнения работ: Тюменская область, ХМАО - Югра, Сургутский район, с.п. Нижнесортымский, ул. Дорожников, д. 15, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту); срок выполнения работ: в период с 01 июня 2018 года по 10 августа 2018 года (пункты 1.1-1.3 контракта).

Исполнитель гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями, указанными в технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту); гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 1 год с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты в выполненной работе, препятствующие нормальной эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки; при несвоевременном устранении дефектов исполнителем муниципальный заказчик вправе устранить дефекты своими силами за счет исполнителя (пункты 4.1-4.3 контракта).

В рамках рассмотрения дела по иску заказчика к генеральному подрядчику была проведена судебная экспертиза на предмет наличия / отсутствия недостатков, и вины генерального подрядчика.

Экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве одного из письменных доказательств, по результатам проведения экспертизы эксперт сделал, следующие выводы: качество выполненных ответчиком ремонтных работ бассейнов спортивного комплекса "Лидер" в <...>) не соответствует условиям муниципального контракта, технического задания к контракту; причины возникновения дефектов (протекания в малом бассейне в районе донной форсунки, протекания в большом бассейне в районе форсунок донной и боковых, образования волн пленки ПВХ в малом бассейне, образования волн пленки ПВХ в большом бассейне, протекания кранов пылесосных форсунок в большом бассейне, расклейки паянных швов в большом и малом бассейне) является несоблюдение нормативных требований (СП, ГОСТ, ВСН, СанПиН, TP и т.д.) к проектированию и строительству плавательных бассейнов при выполнении ремонтных работ бассейнов спортивного комплекса "Лидер" в <...>).

Сведений о том, что наличие дефектов, об устранении которых заявлено заказчиком и истцом по настоящему делу, связано с ненадлежащей эксплуатацией бассейнов ответчиком по настоящему делу не предсавлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2020 по делу №А75-14335/2019 исковые требования заказчика удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Спортакадемразвитие" в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ бассейна спортивного комплекса "Лидер" в с.п. Нижнесортымский от 17.01.2018 № 0387300102517000017-0191060-01, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением "Спортивный комплекс "Лидер" и обществом с ограниченной ответственностью "Спортакадемразвитие", а именно выполнить работы:

-устранить течь в малом бассейне, устранить волны пленки ПВХ;

-устранить течь в большом бассейне, устранить волны пленки ПВХ;

-устранить течь кранов пылесосных форсунок в большом бассейне;

-устранить расклейку паяных швов в большом и малом бассейнах.

Данное решение не является преюдициальным, поскольку субподрядчик не участвовал при рассмотрении дела, не вступил в него для участия в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также суд отказал истцу – ООО «СПОРТАКАДЕМРАЗВИТИЕ» в ходатайстве о привлечении третьего лица ООО "ДОКТОРАКВА".

В рамках настоящего спора, по требованию генерального подрядчика к субподрядчику ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся документам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что спорные недостатки выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, доказательства устранения выявленных недостатков в полном объеме, а также возникновения данных недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы ответчика отклонены, поскольку в силу части 2 статьи 755 ГК РФ предполагается вина подрядчика в выявленных дефектах, пока не доказано обратное.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает возможным изменить срок устранения недостатков.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДОКТОРАКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней в момента вступления решения в законную силу, устранить дефекты, возникшие в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации бассейнов спортивного комплекса «Лидер» в с.п. Нижнесортымский, а именно:

-неисправный датчик Rx в количестве 1 шт. в большом бассейне,

-течь в малом бассейне (в районе донных форсунок, в 1 месте), образование волн пленки ПВХ,

-течь в большом бассейне (в районе донной форсунки в одном месте), образование волн пленки ПВХ (в 2 местах),

-течь кранов пылесосных форсунок в большом бассейне,

-расклейка паяных швов в большом и малом бассейне.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОРАКВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПОРТАКАДЕМРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина