Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А07-39474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-39474/18
г. Уфа
13 марта 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

МУЭСП "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица ФИО1

ФИО2

о взыскании 53 300 руб. материального ущерба, 4 000 руб. расходов по проведению экспертизы, 2 132 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В период срока предоставленного сторонам определением суда от 09.01.2019г. истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика 49 585 руб. 69 коп. возмещения материального ущерба в связи с повреждением светофорного объекта в результате ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

01.03.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.03.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

От ответчика 11.03.2019 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-39474/2018 от 01.03.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2018 года водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ 2834 ХА государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, был причинен ущерб имуществу Муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а именно, поврежден светофорный объект, расположенный по ул. Айская около дома №48А города Уфа. В результате ДТП было повреждено: светофор транспортный светодиодный Т.1.2 с ТООВ – 2шт., кабель КВВГ 4*1,5 - 1,5м., клеммник - 2шт. Причиненный ущерб составил 53 300,00 руб.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения 02 СХ №014290 от 05 октября 2018 года в результате ДТП поврежден светофорный объект Т.1,2 с ТООВ - 2шт., кабель (л.д. 83).

Постановлением №18810002180001128937 инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 05 октября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ему избрано наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 84).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834 ХА государственный регистрационный знак <***> ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №1007415077 до 14.02.2019г.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834 ХА государственный регистрационный знак <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с недостаточностью приложенных к заявлению документов для принятия положительного решения о возмещении причинённых убытков, ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности (договор на установку и на выполнение работ или выписка из Единого государственного реестра права (л.д. 64).

Исходя из пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к заявлению о страховой выплате, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Согласно п. 3.10. указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

абзац утратил силу. - Указание Банка России от 25.12.2017 N 4664-У;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13. Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

(в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У)

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Как указывает истец, МУЭСП «Уфагорсвет» 12.10.2018г. предоставил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество:

1.Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6773 от 29 ноября 2010г. «О приеме государственного имущества Республики Башкортостан (технических средств организации дорожного движения) в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан»;

2.Акт приема-передачи от 17.01.2011г. в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6773 от 29.11.20 Юг;

3.Инвентарная карточка учета объекта основных средств №267 светофорное оборудование, расположенное по ул.Айская-ФИО3 (ул.Айская, Д.48А) г.Уфы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму убытков в размере 53 300 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд (л.д. 65).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 11/18-9540 от 22.11.2018г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного светофорного объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на ул. Айская-ФИО3», согласно которому рыночная стоимость без износа (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 71 600 рублей. Рыночная стоимость с учетом (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 53 300 рублей. (л.д. 71-89).

Истцом уточнены исковые требования, в связи с необоснованностью включения в сумму ущерба сумм НДС, согласно которым последний просил взыскать с ответчика 49 585 руб. 69 коп. возмещения материального ущерба, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать размер ущерба, наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» и последним не выплачена сумма возмещения, истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму страхового возмещения.

Обращаясь в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения, истец представил все необходимые и предусмотренные п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П документы.

В качестве документов, подтверждающие право собственности истца на поврежденное имущество, представлены Постановление Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6773 от 29 ноября 2010г. «О приеме государственного имущества Республики Башкортостан (технических средств организации дорожного движения) в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; приложение № 1 к Постановлению; Акт приема-передачи от 17.01.2011г. в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6773 от 29.11.2010г; инвентарная карточка учета объекта основных средств №267 светофорное оборудование, расположенное по ул.Айская-ФИО3 (ул.Айская, Д.48А) г.Уфы (л.д. 54-60).

Согласно Постановлению Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №6773 от 29 ноября 2010г. МУЭСП «Уфагорсвет», приложению к указанному постановлению и Акту приема-передачи технических средств организации дорожного движения от 17.01.2011г. приняло в хозяйственное ведение уже действующие объекты - светофорные объекты, а именно: светофорное оборудование, расположенное по ул.Айская- ФИО3 г.Уфы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статей 215, 216 Гражданского кодекса собственник правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

Учитывая вышеизложенное и наличие в материалах дела документов, подтверждающих принятие истцом в хозяйственное ведение уже действующих объектов (светофорное оборудование, расположенное по ул.Айская- ФИО3 г.Уфы), доводы ответчика о недоказанности наличия у истца прав на получение страхового возмещения судом признаются необоснованными. В части включения в сумму ущерба сумм НДС истец согласился с ответчиком и уменьшил сумму страхового возмещения до 49 585 руб. 69 коп., исключив из суммы страхового возмещения сумму НДС.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 11/18-9540 от 22.11.2018г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного светофорного объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на ул. Айская-ФИО3», согласно которому рыночная стоимость без износа (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 71 600 рублей. Рыночная стоимость с учетом (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 53 300 рублей. (л.д. 71-89).

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

В силу статьи 3 Закона Об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона Об ОСАГО.

Согласно статье 12 (пункт 18 "б") Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку вина водителя ФИО2, а также факт причинения ущерба и его размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд считает требование подлежащим удовлетворению в сумме 49 585 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУЭСП "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУЭСП "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 585 руб. 69 коп. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа светофорного объекта, повреждённого в результате ДТП 05.10.2018 возле дома №48А по ул. Айская <...> 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить МУЭСП "УФАГОРСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова