Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А42-8068/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8068/2022

«27» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (место нахождения: 184205, <...>, оф.Х; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (место нахождения: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61521 руб.84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, заявлено ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, а также плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества, за период с декабря 2021 года по май 2022 года на общую сумму 58.269,41 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 20.02.2022 по 22.08.2022 в сумме 3.252,43 руб., а всего 61.521,84руб.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилых помещений, оставшихся никем не востребованными после смерти их собственников (выморочное имущество), названных жилищно-коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление от 17.10.2022 № 615-14ю/2022, изложенные в иске требования не признал, однако одновременно оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Определением суда от 20.09.2022 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству (л.д.1, 2).

Поскольку стороны извещены о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу ими не заявлено, напротив, заявив о рассмотрении дела в своё отсутствие, то суд соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов: №№ 1, 2, 3, 6 по улице Нечаева, №№ 6, 23 по улице Дзержинского, № 21 по улице Бредова, № 25 по улице Ленина, № 31 по улице Северная города Апатиты Мурманской области Общество в заявленный период – 01.12.2021 по 31.05.2022 – на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах и договоров управления этими домами осуществляло функции управляющей организации.

В перечисленных многоквартирных домах расположены жилые помещения (квартиры), а именно:

– квартиры №№ 51, 80 в доме № 1 по улице Нечаева;

– квартира № 42 в доме № 2 по улице Нечаева;

– квартира № 25 в доме № 3 по улице Нечаева;

– квартира № 2 в доме № 6 по улице Нечаева;

– квартира № 52 в доме № 23 по улице Дзержинского;

– квартира № 24 в доме № 6 по улице Дзержинского;

– квартира № 52 в доме № 21 по улице Бредова;

– квартиры №№ 15, 64, 72 в доме № 25 по улице Ленина;

– квартира № 32 в доме № 31 по улице Северная.

Собственники указанных квартир скончались, что установлено вступившим в законную силу (никем не обжалованным) решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2022 по делу № А42-245/2022, от 18.07.2022 по делу № А42-513/2022 и решением Апатитского городского суда Мурманской области от 24.06.2022 по делу № 2-870-2022, а равно факт выморочности этих квартир (отсутствие наследников), в связи с чем, и на что справедливо сослался истец, данные обстоятельства не требуют повторного установления (доказывания) по настоящему делу в силу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ, где обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Полагая, что рассматриваемые жилые помещения, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перешли в собственность муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги содержания общедомового имущества после направления наследнику (Комитету) оставленной без удовлетворения претензии, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 названного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

В данном случае в заявленный период – с 01.12.2021 по 31.05.2022 – Общество предоставляло в отношении рассматриваемых жилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены наследником (ответчиком).

Оплата коммунальных ресурсов, а именно, услуг холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды и оплата услуг водоотведения в целях содержания общего имущества за этот же период (с 01.12.2021 по 31.05.2022) наследником (ответчиком) также не производилась.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость вышеперечисленных услуг за названные периоды составила 58.269,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Тем самым, суд считает, что требование истца к собственнику помещений (Комитету) о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные жилые помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах.

Поскольку Комитетом стоимость оказанных услуг и выполненных работ никак не опровергнута, контррасчёт не представлен, то есть не оспаривается, следовательно, заявленная истцом стоимость услуг (работ) ответчиком признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в оплату коммунальных услуг и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном объёме, а потому с Комитета следует взыскать 58.269,41 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за общий период с 20.02.2022 по 22.08.2022 в сумме 3.252,43 руб.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Вместе с тем, истцом при исчислении рассматриваемой пени была использована неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив её в размере 9,5 процентов годовых.

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» следует, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 19 сентября 2022 года) – 7,5 %, то есть меньше, а поэтому последний размер и подлежит применению.

Истцом также не были учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о правильной ставке и дате оплаты услуг, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом заявлена 22.08.2022, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующих расчётов суда:

1. Долг за декабрь 2021 года 9.041,26 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим, то есть до 20.01.2022, следовательно, пени:

– с 20.02.2022 (тридцать первый день) по 20.04.2022 (девяностый день) = 60 дней × 9.041,26 руб. × 7,5 (с 19.09.2022) / 300 / 100 = 135,62 руб.;

– с 21.04.2022 (девяносто первый день) по 22.08.2022 = 124 дня × 9.041,26 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 646,8 руб.

2. Долг за январь 2022 года 9.845,63 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим, то есть до 20.02.2022 – это воскресенье, значит до 21.02.2022, следовательно, пени:

– с 24.03.2022 (тридцать первый день) по 22.05.2022 (девяностый день) = 60 дней × 9.845,63 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 147,68 руб.;

– с 23.05.2022 (девяносто первый день) по 22.08.2022 = 92 дня × 9.845,63 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 522,58 руб.

3. Долг за февраль 2022 года 9.845,63 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим, то есть до 20.03.2022 – это воскресенье, значит до 21.03.2022, следовательно, пени:

– с 21.04.2022 (тридцать первый день) по 19.06.2022 (девяностый день) = 60 дней × 9.845,63 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 147,68 руб.;

– с 20.06.2022 (девяносто первый день) по 22.08.2022 = 64 дня × 9.845,63 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 363,53 руб.

4. Долг за март 2022 года 9.845,63 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим, то есть до 20.04.2022, следовательно, пени:

– с 21.05.2022 (тридцать первый день) по 19.07.2022 (девяностый день) = 60 дней × 9.845,63 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 147,68 руб.;

– с 20.07.2022 (девяносто первый день) по 22.08.2022 = 34 дня × 9.845,63 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 193,13 руб.

5. Долг за апрель 2022 года 9.845,63 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим, то есть до 20.05.2022, следовательно, пени:

– с 20.06.2022 (тридцать первый день) по 18.08.2022 (девяностый день) = 60 дней × 9.845,63 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 147,68 руб.;

– с 19.08.2022 (девяносто первый день) по 22.08.2022 = 4 дня × 9.845,63 руб. × 7,5 / 130 / 100 = 22,72 руб.

6. Долг за май 2022 года 9.845,63 руб., должен быть оплачен до 20 числа за истекшим, то есть до 20.06.2022, следовательно, пени:

– с 21.07.2022 (тридцать первый день) по 22.08.2022 (девяностый день) = 33 дня × 9.845,63 руб. × 7,5 / 300 / 100 = 81,23 руб.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 2.556,33 руб.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 58.269,41 руб. долга и 2.556,33 руб. пеней, что всего составит 60.825,74 руб., а в остальной части (пени в сумме 696,1 руб.) – отклонению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 02.09.2022 № 1127 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2.461 руб. (л.д.10).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2.461 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2.433,15 руб., а в оставшейся части (27,85 руб.) – оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества на общую сумму 58269 руб.41 коп., пени в сумме 2556 руб.33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2433 руб.15 коп., а всего 63258руб.89коп. (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев