Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А08-940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-940/2019
г. Белгород
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Деряевой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 3128131235, ОГРН 1183123000642) к ООО "УК АПОФЕМА" (ИНН 7726730916, ОГРН 1137746900664)

третье лицо: ООО «Еврошина» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 782 293,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАСТРОЙ" уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК АПОФЕМА", третье лицо ООО «Еврошина» о взыскании 450 700 руб. задолженности по договору оказания услуг № 43 от 22.04.2018г., 270 000 руб. по соглашению об уступке права требования от 01.10.2018г., 61 593,50 руб. неустойки, 18 646 уплаченной государственной пошлины, а всего – 800 939,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным в материалы дела письменным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с отзывом не возражает по существу заявленных требований.

В судебном заседании 11.04.2019 объявлялся перерыв до 16.04.2019 09-25.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 22.04.2018 года между истцом - Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» и ответчиком - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АПОФЕМА» был заключен договор оказания услуг № 43 по предоставлению техники с экипажем для выполнения погрузо-разгрузочных работ настроительствеобъекта-тепличный комплекс по круглосуточному выращиванию овощной продукции,расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовское сельское поселение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 03.05.2018 года по 13.08.2018 года истцом были оказаны услуги в соответствии с указанным договором на сумму 3424800,00 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, справками ЭСМ-7, путевыми листами, актом сверки взаимных расчетов на 16.11.2018 года:

- 03.05.2018 года на сумму 92400,00 рублей;

29.05.2018 года на сумму 177600,00 рублей;

08.06.2018 года на сумму 130500,00 рублей;

08.06.2018 года на сумму 214200,00 рублей;

15.06.2018 года на сумму 123300,00 рублей;

29.06.2018 года на сумму 239400,00 рублей;

04.07.2018 года на сумму 239400,00 рублей;

04.07.2018 года на сумму 282000,00 рублей;

04.07.2018 года на сумму 273300,00 рублей;

13.07.2018 года на сумму 272000,00 рублей;

26.07.2018 года на сумму 277600,00 рублей;

31.07.2018 года на сумму 168300,00 рублей;

06.08.2018 года на сумму 250200,00 рублей;

13.08.2018 года на сумму 184500,00 рублей;

13.08.2018 года на сумму 100100,00 рублей.

Общая сумма за оказанные услуги составила 3424800,00 рублей.

В соответствии с условиями договора оказания услуг, за выполнение истцом принятых на себя обязательств, указанных в договоре ответчик была перечислена сумма в размере в сумме 2874100,00 рублей. Задолженность по оплате за оказанные услуги на 16.11.2018 года составляет 550700,00 рублей.

Расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с п. 3.1 Договора оказания услуг от 22.04.2018 года исходя из стоимости фактически отработанных рабочих часов техники в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры) (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 5.5. Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги истец имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по Договору:

1. 31.07.2018 года по акту сумма к оплате 168300,00 рублей, срок оплаты -

14.08.2018 года, количество дней просрочки - 95 дней:

168300.0 х 95 дней х 0,1% = 15988,5 рублей;

2. 06.08.2018 года по акту сумма к оплате 250200,00 рублей, срок оплаты -

20.08.2018 года, количество дней просрочки - 89 дней:

250200.0 х 89 дней х 0,1% = 22267,8 рублей;

3. 13.08.2018 года по акту сумма к оплате 284600,00 рублей, срок оплаты -

27.08.2018 года, количество дней просрочки 82 дня:

284600.0 х 82 дней х 0,1% = 23337,2 рублей.

15988,5 + 22267,8 + 23337,2 = 61593,5 рубля.

Кроме того, 01.10.2018 года истец по соглашению об уступке права требования оплатил третьему лицу - Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОШИНА» долг ответчика перед третьим лицом, которое возникло на основании Договора оказания услуг №19/2017 от 19.07.2017 года, дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 года, на предоставление автотранспорта на объекте - тепличный комплекс по круглосуточному выращиванию овощной продукции, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Котовское сельское поселение общей стоимостью 270000,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обстоятельств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

24.10.2018 года, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг № 43 от 22.04.2018 года и соглашению об уступке права требования от 01.10.2018 года, однако указанное требование ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Согласно представленному истцом уточнению 07.02.2019 перечислил истцу 2974100 руб., задолженность составляет 450700 руб.

При обращении с иском в суд истцом ООО «МЕГАСТРОЙ» были произведены расходы, которые в соответствии со ст. 101 и ст. 106 АПК РФ являются судебными расходами.

Так, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20896,00 рублей. При вынесении решения в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ «судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны».

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний. Наличие задолженности ответчика в заявленной сумме также следует из акта сверки взаимных расчетов на 31.03.2016, с отметкой ответчика «обязуюсь выплатить с 13.05», и графика погашения задолженности, подписанного ответчиком (л.д. 51).

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 450 700 руб. задолженности по договору оказания услуг № 43 от 22.04.2018г., 270 000 руб. по соглашению об уступке права требования от 01.10.2018г., 61 593,50 руб. неустойки, 18 646 уплаченной государственной пошлины, а всего – 800 939,50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УК АПОФЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 700 руб. задолженности по договору оказания услуг № 43 от 22.04.2018г., 270 000 руб. по соглашению об уступке права требования от 01.10.2018г., 61 593,50 руб. неустойки, 18 646 уплаченной государственной пошлины, а всего – 800 939,50 руб.

Возвратить ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб., уплаченную по платежному поручению № 60 от 12.12.2018г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.