Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-16959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16959/18

«10» декабря 2018 г.г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2018 г

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР», г. Краснодар (наименование истца)

к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека» № 63, с. Кочубеевское, Ставропольский край (наименование ответчика)

о взыскании 93012,14 руб., в том числе 32 000 руб. основного долга, 59 745 руб. пени, 1267,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.12.2017 по 30.10.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов,

при участии:

от истца : не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР»» (далее общество, истец, продавец) обратилось с требованиями к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Центральная районная аптека» № 63 (далее ответчик, предприятие, покупатель) о взыскании 93012,14 руб., в том числе 32 000 руб. основного долга, 1267,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 03.05.2018, 59 745 руб. пени за период с 7.12.2017 по 30.10.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, ранее представил отзыв в котором указал на частичную оплату товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени

и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что между истцом и ответчиком 07.09.2017 заключён генеральный договор купли-продажи №ОП-17-562А (далее - договор), в рамках которого Продавец обязуется передавать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар на условиях, установленных договором.

В рамках и на условиях заключенного договора истец 22.11.2017г. передал ответчику товар на общую сумму 59 935, 55 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) – счетом фактурой № 17-0-355124 от 22.11.2017.

В соответствии с п. 4.5. Договора дата оплаты указывается в документе на товар.

В УПД указан срок оплаты за товар 6.12.2017.

перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со статьёй 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Срок оплаты за поставленный товар, указанный в УПД истек, однако ответчик стоимость поставленного товара на момент рассмотрения спора оплатил частично в сумме 27935,55 руб.

Истцом в адрес ответчика 23.03.2018 направлена досудебная претензия № 03/27 от 21.03.2018. Однако, ответчик на направленную претензию не ответил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При этом истец просит взыскать кроме основного долга неустойку по пункту 6.1. договора 59 745 руб. пени за период с 7.12.2017 по 30.10.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также проценты за пользование коммерческим кредитом 1267,14 руб. за период с 10.12.2017 по 03.05.2018.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.

Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не представления отзыва на исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в суд доказательства, передачи ответчику товара на сумму 59 935, 55 руб.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт поставки обществом не оспорен и подтверждается представленными доказательствами.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 32000 руб. основании статей 309, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 59 745 руб. пени за период с 7.12.2017 по 30.10.2018, пени за просрочку оплаты каждой партии товара в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено право поставщика взыскать с покупателя неустойку, за задержку оплаты поставленного товара, в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не верным.

Судом произведен следующий расчет неустойки, в котором учтены суммы частичной оплаты наличными средствами в кассу покупателя согласно приходных с кассовых ордеров:

1. Период с 7.12.2017 по 11.03.2018 – 92 дня

44000х0,5%х92=20240 руб.

2. Период с 12.03.2018 по 19.03.2018 – 8 дней

42000х0,5%х8=1680 руб.

3. Период с 20.03.2018 по 4.04.2018 – 16 дней

40000х0,5%х16=3200 руб.

4. Период с 5.04.2018 по 16.04.2018- 12 дней

38000х0,5%х12=2280 руб.

5. Период с 17.04.2018 по 25.04.2018 – 9 дней

36000 х0,5%х9=1620 руб.

6. Период с 26.04.2018 по 7.05.2018- 12 дней

34000х0,5%х12=2040 руб.,

7. Период с 8.05.2018 по 30.10.2018 – 176 дней,

32000х0,5%х176=28160 руб.

Итого 59220 руб.

Суд не принял во внимание расходные кассовые ордера, представленные ответчиком, поскольку ответчик не представил доверенность ФИО2, которой выданы денежные средства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 71, 73 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 59220 руб. неустойки за период с 7.12.2017 по 30.10.2018.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки с 31.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Истец просил также в первоначальном исковом заявлении просил взыскать 1267,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 3.05.2018. Из содержания заявления видно, что истец основывается в своих требованиях на статью 823 ГК РФ и пункт 4.5. договора о предоставлении коммерческого кредита. Таким образом, указание истца на то, что сумма 1267,14 руб. является процентами за пользование чужими денежными средствами является ошибочным.

Как следует из статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно пункта 4.4. договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) на основании дополнительного соглашения сторон или протокола разногласий. В пункте 4.5. соглашение об отсрочке платежа отсутствует, в связи с чем ссылка на данный пункт судом отклоняется.

Суду не предоставлено дополнительное соглашение или протокол разногласий, в котором стороны установили отсрочку платежа.

В связи с изложенным суд считает требование о взыскании 1267,14 руб. не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика. В связи с тем, что истцом в ходе рассмотрения спора увеличены исковые требования с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 580 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека» № 63 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 357000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес : 350072, <...>) задолженность в сумме 32000 руб., пени 59 745 руб., всего 91200 руб., пени по ставке 0,5% от суммы задолженности за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3069 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Центральная районная аптека» № 63 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 357000, <...>) в доход федерального бюджета 580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус