Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А19-19204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19204/2017

«30» ноября 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - МП «ДГИ», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» (далее - ТСЖ «КЕДР», ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 665727, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА МЕТАЛЛУРГОВ, 33) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, извещены

установил:

МП «ДГИ» 26.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТСЖ «КЕДР» о взыскании 168 781 рубль 31 копейка – основной долг, 3 689 рублей 54 копейки – пени, пени, начисленную на сумму основного долга 168 781 рубль 31 копейка за период с 07.09.2017 в соответствии ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2017 исковое заявление МП «ДГИ» к ТСЖ «КЕДР» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 168 781 рубль 31 копейка – основной долг, 11 976 рублей 40 копеек – пени, пени, начисленную на сумму основного долга 168 781 рубль 31 копейка из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми направлениями № 66402516906313, № 66402517853203, № 66402517853210.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды муниципального имущества от 22.09.2014 №322/14д, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, МП «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска был предоставлен в пользование комплекс инженерных сооружений для подачи воды и водоотведения вод в жилых районах города Братска.

Между МП «ДГИ» (ресурсоснабжающая организацией) и ТСЖ «КЕДР» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 516, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать на объекты питьевую воду (холодное водоснабжение) и принимать бытовые сточные воды (водоотведение) для обеспечение предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах, а исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки. установленные настоящим договором.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.04.2014 № 216 исполнитель обеспечивает учет полученной холодной воды и сбрасываемых сточных вод по общедомовым приборам учета. Количество (Объем) коммунального ресурса, отпущенного ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, определяется на основании данных (показаний) коллективных приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

На основании сведений о показаниях приборов учета переданных абонентом и зафиксированных в Акте снятия показаний приборов учета, подписанном сторонами без разногласий, гарантирующей организацией было установлено, что абоненту в марте 2017 отпущено коммунальных услуг на сумму 36 648 рублей 46 копеек, в апреле 2017 года на сумму 40 569 рублей 68 копеек, в мае 2017 на сумму 37 519 рублей 16 копеек, в июне 2017 на сумму 35 453 рубля 82 копейки, в июле 2017 на сумму 34 384 рубля 52 копейки, что также зафиксировано в представленных в материалы дела расчетах потребления воды объектом ТСЖ «КЕДР» по адресу: ул. Металлургов, 33..

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

По условиям договора от 01.04.2014 № 216 (пункт 7.2) исполнитель обязан был оплатить фактически полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной холодной воды ресурсоснабжающая организация выставила исполнителю счета-фактуры № 7146 от 31.03.2017 на сумму 36 648 руб. 46 коп., № 962 от 30.04.2017 на сумму 40 569 руб. 68 коп., № 11721 от 31.05.2017 на сумму 37 519 руб. 16 коп., № 14798 от 30.06.2017 на сумму 35 453 руб. 82 коп., № 16817 от 31.07.2017 на сумму 34 384 руб. 52 коп., а всего на сумму 184 575 руб. 64 коп.

Ответчиком данная задолженность была оплачена частично в размере 15 794 рубля 33 копейки, доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 168 781 рубль 31 копейка в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о количестве и стоимости отпущенной холодной воды, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в сумме 168 781 рубль 31 копейка, следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 168 781 руб. 31 коп. ответчик в установленный срок не представил, то суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 30.11.2017 в размере 11 976 руб. 40 коп., а также неустойку начисленную на сумму задолженности 168 781 руб. 31 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правого основания для взыскания неустойки истец указал положения части 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», устанавливающие общие правила дня начисления неустойки в отношении товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Расчет судом проверен, составлен верно. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 976 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 168 781 руб. 40 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 168 781 руб. 31 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым требование было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от02.10.2017 ходатайства истца удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым государственную пошлину в размере 6 423 рубля взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 168 781 рубль 31 копейка – основной долг, 11 976 рублей 40 копеек – пени, пени, начисленную на сумму основного долга 168 781 рубль 31 копейка из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 01.12.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов