Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-115752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115752/23-98-925
г. Москва
05 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «СПЕКТРОНИКА» (ИНН <***>) к ООО «НТА-ГРУПП» (ИНН <***>) о взыскании 42 446, 40 долларов США

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,

явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2023; от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.06.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,

ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТРОНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НТА-ГРУПП» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 20210824/02 от 30.08.2021, в сумме 42 446,40 долларов США.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НТА-ГРУПП» (Покупатель) и ООО «СПЕКТРОНИКА» (Поставщик) заключен договор поставки № 20210824/02 от 30.08.2021, согласно условиям которого истец поставил ответчику систему рентгеновского облучения Х-RAD 225 ХL американского производителя «Precision X-Ray Inc» (далее Товар), общей стоимостью 424 446, 05 долларов США.

Оборудование введено в эксплуатацию 29.12.2021.

Согласно п.3.3 Договора оплата Товара производится в следующем порядке:

- 60 % от общей стоимости Товара в течение 5 рабочих дней с момента получения счета;

- 30 % от общей стоимости Товара в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке;

- 10 % от общей стоимости Товара в течение 10 рабочих дней после окончания пуско-наладочных работ.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Размер задолженности за ответчиком составляет 42 446, 40 долларов США.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Истец поставил Оборудование Ответчику, что подтверждается товарной накладной № 117 от 24.12.2021. Никаких замечаний по поводу отсутствия каких-либо необходимых документов товарная накладная не содержит.

Пуско-наладочные работы Оборудования закончились, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию от 29.12.2021.

Кроме того, письмом № 230322-1 от 22.03.2023 ответчик сумму долга признал.

Ссылка ответчика на отсутствие действующего сертификата международного стандарта качества ISO 9001 производителя «Precision X-Ray Inc» (США) является неосновательной, поскольку противоречит условиям Договора.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НТА-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО «СПЕКТРОНИКА» (ИНН <***>) долг по оплате товара, поставленного по договору № 20210824/02 от 30.08.2021, в сумме 42 446,40 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической oплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 39 975 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк