Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-100887/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100887/2020
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» (188480, Кингисепп, ленинградская обл., Кингисеппский р-н, ул. Малая 5, ОГРН: 1084707001565)

к открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» (188480, Ленинградская область, район Кингисеппский, город Кингисепп, проспект карла Маркса, 60, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2020 № б/н),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» (далее- ОАО «КВК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Кингисеппский хлебокомбинат» (далее - ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат») о взыскании задолженности в размере 361 207 руб. 26 коп.

В судебном заседании 07.04.2021 присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 123 АПК РФ) ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное, ответчик не пояснил как результат рассмотрения его жалобы от 16.03.2020 повлияет на рассмотрение настоящего спора о взыскании задолженности на основании акта от 02.02.2020. Кроме того, окончательный результат рассмотрения не представлен, ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного его получения, в связи с чем ходатайство об истребовании также отклонено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов (систем водоотведения) истца и ответчика определены актами и схемами о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложения № 1, 2 к Договору № 106 от 01.04.2014).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 14 раздела IV абонент обязан соблюдать установленный договором режим водоотведения. Сведения о режиме приема сточных вод приведены в Приложении № 3 Договора.

В период с января 2019 года по июнь 2020 года истец оказывал ответчику услуги по договору, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 225 168 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами актом сверки-расчетов.

Истец также заявил требование о взыскании задолженности в размере 136 039 руб. 02 коп. возникшей в связи с выявленным по результатам отбора проб сточных вод превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Как следует из искового заявления, 02.02.2020 на главной канализационной насосной станции (ГНС) Кингисеппа зафиксирован нехарактерный для хозяйственно-бытового стока (запах, цвет) сброс. По факту сброса технологическая служба ОАО «КВК» внесла соответствующую запись в журнал.

Сотрудники экологической службы совместно со специалистами лаборатории, поэтапно обследовав контрольные колодцы абонентов централизованной системы водоотведения, выявили, что причиной нехарактерного сброса являются сточные воды, поступающие через контрольный колодец, определенный в Приложении № 4 Договора № 106 от 01.04.2014, заключенного между ОАО «КВК» и ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат».

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 23 раздела VI Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом. При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб.

Для проведения отбора проб сточных вод в вышеуказанном контрольном колодце по телефону в 18 часов 04 мин был приглашен представитель ответчика.

Сотрудники ОАО «КВК» приступили к отбору проб сточных вод из контрольного колодца ответчика в 18 часов 20 минут и закончили отбор проб в 18 часов 27 минут.

Факт осуществления телефонных звонков уполномоченному представителю Ответчика зафиксирован в журнале звонков в телефоне специалиста ОАО «КВК». Процедура отбора проб сопровождалась фотофиксацией.

По факту отбора проб сточных вод в контрольном колодце составлен Акт отбора проб сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 02.02.2020 № 02/02-а. В этот же день отобранная проба для дальнейшей работы была доставлена в аккредитованную лабораторию ОАО «КВК».

Результаты исследования взятых проб показали превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в сточных водах с промышленной площадки ОАО «Кингисеппский хлебокомбинат».

В адрес открытого акционерного общества «Кингисеппский хлебокомбинат» были направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, открытое акционерное общество «Кингисеппский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований. Ответчик не воспользовался правом на параллельный отбор проб, не представил доказательств в подтверждение доводов о режиме работы в спорный период, документально не оспорил факт надлежащего заблаговременного уведомления 23.12.2019 и 02.02.2020 по телефону, указанному в телефонограмме. Более того, 23.12.2019 акт составлен с участием представителя ответчика и подписан последним. Следует отметить, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным при наличии доступа к объекту.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, соответственно, оснований для отказа во взыскании задолженности суд не усматривает.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, что Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области установлены для ответчика нормативы и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Кингисеппский хлебокомбинат» в пользу открытого акционерного общества «Кингисеппский водоканал» 361 207 руб. 26 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 106 за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 10 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова