Постановление от 22 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7897/2025

Дело № А55-5998/2025
г. Казань
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Ольховикова А.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025

по делу № А55-5998/2025

по заявлению Государственной жилищной инспекции Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция по Самарской области (далее- Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии от 15.07.2015 № 248 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее-ООО «Аврора»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об аннулировании лицензии № 248 дата регистрации от 15.07.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, представленной ООО «Аврора».

В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что арбитражными судами не дана оценка его доводам, обстоятельства установлены не в полном объеме, не правильно применены нормы права.

От Инспекции поступили дополнительные пояснения к кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Инспекции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании Приказа Инспекции № 282 от 15.07.2015 юридическому лицу - ООО «Аврора» ИНН <***> предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области № 248 от 15.07.2015.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Аврора» ФИО1 постановлением от 08.12.2023 по делу № 5-350/2023, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Самары, была привлечена к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП) (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований), постановление вступило в силу 19.12.2023.

26.08.2024 должностным лицом - генеральным директором ООО «Аврора» ФИО1 вновь совершено грубое нарушение лицензионных требований, постановлением от 12.12.2024 по делу № 5-241/2024 должностное лицо было повторно в течение 12 месяцев привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, постановление вступило в силу 04.02.2024.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, должностным лицом ООО «Аврора» в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований, допущены вновь грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения.

В соответствии с положениями части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании приказа Инспекции № 2062 от 19.02.2025 из реестра лицензий Самарской области исключены сведения о следующих многоквартирных домах:

446218, <...>; 446218, <...>;

446218, <...>;

446200, <...>, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Аврора».

20.02.2025 Комиссией по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области (далее - Лицензионная комиссия) на основании протокола № 164 приняла в отношении Общества решение № 4 об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Решение).

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явилось исключение из реестра лицензий в силу части 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в котором составляет 13 699,9, что превышает 15% от общей площади помещений, находившихся в управлении Общества в течение календарного года, предшествующего дате принятия решения Лицензионной комиссией об обращении в суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно положениям части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов

деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Частью 12 статьи 20 Закона о лицензировании и частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований,

по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, аннулирование лицензии на основании части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации допустимо для случаев, когда из-за противоправного поведения лицензиата исключаются сведения о многоквартирных домах, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 45 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается участниками процесса, должностным лицом ООО «Аврора» в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований, допущены вновь грубые нарушения лицензионных, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1) Положения.

В соответствии с положениями части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании приказа Инспекции № 2062 от 19.02.2025 из реестра лицензий Самарской области исключены сведения о следующих многоквартирных домах:

446218, <...>;

446218, <...>; 446218, <...>;

446200, <...>, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Аврора».

Вопрос об аннулировании лицензии должен разрешаться с учетом всех обстоятельств и доказательств, подтверждающих не только наличие оснований для аннулирования лицензии, но и степень опасности, характер нарушения, его последствия, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности. Данная мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В данном случае применение такой исключительной меры как аннулирование лицензии к Обществу, руководитель которого был

привлечен к административной ответственности, не будет способствовать защите прав и законных интересов лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирными домами, а лишь повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов (взыскателей), поскольку Общество лишится возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать из нее доход, в том числе в целях оплаты своих обязательств перед третьими лицами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае аннулирование лицензии Общества не соответствует требованиям справедливости и соразмерности, степени опасности, характеру нарушений, допущенных его руководителем, и их последствиям, и не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

С момента возбуждения производства по настоящему делу Обществом или его руководителем не совершались противоправные действия в сфере управления многоквартирными домами.

Кроме того, на данный момент Общество осуществляет управление домом № 49 по ул. Свердлова г.Новокуйбышевск, общей площадью 1495,7 м2, остальные дома, находившиеся в управлении Общества, исключены из реестра лицензий Самарской области в связи с переходом в управление в иные управляющие компании на основании решений собственников.

Также судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что заявителем не представлены доказательства соблюдения положений статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289.

Согласно части 1 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 2 статьи 197 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2015 № 289 «О Порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом», которым утверждены вышеуказанные Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом ( далее- Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок информирования органов местного самоуправления (органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заинтересованные лица), об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил (далее - информирование).

Согласно пункту 2 Правил, информирование требуется при наличии следующих обстоятельств:

а) назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым

осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации);

б) принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации;

в) принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии;

г) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Ответственность за соблюдением требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц) ( пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия

указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил;

г) о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает:

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил;

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения.

Согласно пункту 8 Правил извещение уполномоченного органа о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации должно содержать наименование лицензиата, наименование лицензирующего органа, принявшего решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, реквизиты решения (дату и номер) и адрес многоквартирного дома, сведения о котором исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил извещение уполномоченного органа о принятии лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии должно содержать наименование лицензиата, реквизиты решения лицензионной комиссии об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (дату и номер), наименование лицензирующего органа, направившего заявление в суд, дату направления заявления и уведомление о необходимости выбора способа управления многоквартирным домом в случае вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что Инспекцией представлены только доказательства извещения уполномоченного органа о принятии

лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта с приложением к извещению копии Приказа № 2062 от 19.02.2025.

Однако доказательств извещения Инспекцией уполномоченного органа о принятии лицензионной комиссией решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств информирования уполномоченным органом заинтересованных лиц об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 Правил, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство для представления Инспекцией соответствующих пояснений и доказательств соблюдения положений Правил № 289.

Анализ положений Правил № 289 позволяет сделать вывод о том, что данными Правилами предусмотрена определенная процедура, которая включает в себя информирование уполномоченного органа, заинтересованных лиц об обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 Правил.

Между тем, доказательства соблюдения вышеуказанной процедуры информирования уполномоченного органа, всех заинтересованных лиц об обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 Правил (принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии), заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в настоящее дело не представлены, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на принятие собственниками помещений многоквартирного дома 49 по ул. Суворова г. Новокуйбышевск решения от 27.08.2025 о смене управляющей компании не может в силу статьи 286 АПК РФ являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Указанный довод не был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и представленное заявителем жалобы определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2025 по делу

№ А55-16134/2025 о введении в отношении ООО «Аврора» процедуры наблюдения.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу № А55-5998/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.Н. Ольховиков

С.В Мосунов