Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А75-4441/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4441/2021
22 июля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 27 874 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 27 874 рублей 44 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 164 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 27 256 рублей 62 копеек, неустойки за период с 11.10.2020 по 19.03.2021 в размере 617 рублей 82 копеек, с начислением неустойки с 20.03.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 30.04.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с не уведомлением ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято к производству. Судебное разбирательство назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2021 в 11 час. 20 мин., в судебном заседании на 20.07.2021 в 11 час. 25 мин.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а также по адресу, указанному в ответе Управления по вопросам миграции.

Определение возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, учитывая разъяснение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв суду не представлен, требования не оспорены.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 25.10.2011 № 164 (далее – договор).

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 25.10.2011 № 164, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:000038:66, площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 26/7, под строительство станции технического обслуживания (раздел 1 договора).

18.12.2012 заключен договор об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 164, в соответствии с пунктом 1.1. договора, все права и обязанности по договору перешли к ФИО2

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения, предусмотрев возможность увеличения размера платы в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемый в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет 26 811 руб.

Арендная плата вносится путем перевода на расчетный счет не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

При несвоевременном внесении платежей, установленных настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.8 договора).

Срок аренды устанавливается на 5 лет (пункт 1.4 договора).

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 составляет 27 256 руб.62 коп.

Претензией от 01.12.2020 № 01-01-46-10170-0 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование участком, однако претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание неустойки по состоянию на 11.10.2020 по 19.03.2021 в сумме 617 руб.82 коп.

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 2.8 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Размер пени судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2011 № 164 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 27 256 руб. 62 коп., неустойку за период с 11.10.2020 по 19.03.2021 в размере 617 руб. 82 коп., а всего 27 874 руб. 44 коп., с начислением неустойки на сумму задолженности с 20.03.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов