Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А72-19470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11495/2021

Дело № А72-19470/2018
г. Казань
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу № А72-19470/2018

по заявлению финансового управляющего должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего должника об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Евро-ком», общество с ограниченной ответственностью «Сафьян», акционерное общество «Русская кожа», Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) ФИО2 ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 - член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (Адрес: 117105 <...>,

28.03.2019 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2; назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) в качестве финансового управляющего должника ФИО2 утвержден ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

24.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от финансового управляющего должника ФИО2 ФИО4 поступило заявление об истребовании у должника в пользу финансового управляющего следующего имущества и документов:

- транспортное средство Ягуар XF, 2008 г.в., г/н <***> VIN <***>;

- свидетельство о регистрации ТС;

- паспорт ТС;

- ключи от ТС и передать указанное имущество и документы на хранение финансовому управляющему для последующей реализации в интересах кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2020 заявление финансового управляющего об истребовании имущества у должника удовлетворено. 31.07.2020 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №034267700.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

16.03.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от финансового управляющего должника ФИО2 ФИО5 поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в котором просит изменить порядок исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 15.07.2020) по делу №А72-19470/2018, путем изменения резолютивной части определения на:

«Изъять у ФИО2 следующие имущество и документы:

- транспортное средство Ягуар XF, 2008 г.в., г/н <***> VIN <***>;

- свидетельство о регистрации ТС;

- паспорт ТС;

- ключи от ТС».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2021) финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021 заявление финансового управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021 отставлено без изменения.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, 31.07.2020 на основании определения суда от 15.07.2020 по делу № А72-19470-9/2018 финансовому управляющему выдан исполнительный лист, 28.09.2020 в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 98733/20/73049- ИП.

Основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, по мнению заявителя, явилось то, что требования, указанные в исполнительном листе, невозможно исполнить в виду того, что указанное исполнительное производство, согласно формулировки исполнительного листа, является исполнительным производством неимущественного характера. В ходе исполнительного производства неимущественного характера невозможно принудительно изъять вещь у должника, а возможно лишь предъявить ему требование о добровольной передаче вещи взыскателю, что неоднократно совершалось судебным приставом. Предъявление таковых требований не имеет результата, поскольку должник не проживает по месту регистрации и не получает почтовую корреспонденцию.

Суды отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего при этом руководствовались следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ и статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

При этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должны быть предприняты все действия по принудительному исполнению решения суда, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.

Судами установлено, что судебный акт вынесен на основании норм части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в которой речь не идет об изъятии имущества у должника.

Факт неисполнения судебного акта сам по себе не может являться основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Финансовый управляющий не ссылается на то, что судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения.

Заявленное финансовым управляющим требование, по сути, не направлено на изменение способа или порядка исполнения.

При указанных обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А72-19470/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева