Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А47-1761/2018

11976/2018-90957(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1761/2018
г. Оренбург
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

к муниципальному образованию Гайский городской округ Оренбургской области в лице администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Гай Оренбургской области,

о взыскании 88 083 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 (до перерыва);

ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 (после перерыва),

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 05.09.2018 до 12.09.2018 до 11 час. 10 мин.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В материалы дела 04.09.2018 от ответчика поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее - Администрация) о взыскании

88 083 руб. 87 коп. задолженности по оплате фактически поставленной электрической энергии за период с сентября 2015 года по август 2017 года.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании от 12.09.2018 заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с сентября 2015 года по август 2017 года в размере 88 083 руб. 87 коп. с муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области в лице администрации Гайского городского округа Оренбургской области (далее - ответчик).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно представленному в материалы дела 11.04.2018 отзыву Администрация считает, что в рамках возложенных полномочий не обязан нести расходы на электроснабжение скважины за потребленные третьими лицами энергоресурсы. Указывает, что фактическое потребление энергоресурсов осуществляет муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Хмелевская общеобразовательная школа» Гайского городского округа Оренбургской области (далее - МБОУ «Хмелевская ООШ»).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65

АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок от 16.11.2006 между Гайским РЭС ВЭС (предприятие ОАО «Оренбургэнерго») и администрацией Халиловского поссовета (абонент) установлено, что на балансе абонента находится кабельный ввод 0,4 кВ от ВЛ-0.4 кВ, граница балансовой принадлежности устанавливается на контактах присоединения КЛ-0,4кВ к ВЛ-0,4кВ от ТП-316Г, место установки приборов учета - скважина, балансовая принадлежность приборов учета - на балансе потребителя.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием ЖКХ г. Гая Оренбургской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 21046 от 01.06.2015 (далее – договор; т.2, л.д. 17-23), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Приложением № 2 определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (т.2, л.д.24 оборот - 26).

В пункте 20 приложения № 2 к договору указана ТП-316 скважина 5 с. Ижберда.

Между сторонами договора на основании обращения потребителя в виду отсутствия объекта в перечне имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ г. Гая составлен акт от 01.08.2015 о прекращении расчетов по данным учета электроэнергии ТП-316 скважина 5 с. Ижберда без отключения объекта (т.1, л.д.18).

Сопроводительным письмом исх. № 70801-07-2818 от 01.03.2017 истец вручил Администрации акт обследования электроустановок от 01.03.2017, акт прекращения расчетов (т.1, л.д. 24).

В соответствии с актом обследования электроустановок потребителя от 01.03.2017 ТП-316 скважина 5 с. Ижберда потребляет электрическую энергию (т. 1, л.д.25-27).

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2017 к договору энергоснабжения № 21046 от 01.06.2015 внесены изменения в приложение № 2, а именно, с 01.08.2015 исключается расчет по

счетчику по ТП-316 скважина 5 с. Ижберда, граница балансовой принадлежности - на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ (АВВГ 4*6 мм2, L =11m) кЛ-0,4 кВ от ТП-316Г (т.1, л.д.20,21).

Решением Гайского городского совета депутатов Оренбургской области от 25.08.2015 № 479 скважина, расположенная в д. Ижберда принята в собственность муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области (т.1, л.д.22,23).

На основании вышеизложенного, истец с сопроводительным письмом исх. № 70801-13-3363 от 14.03.2017 направил в адрес Администрации проект государственного контракта на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 48353 с приложениями № 1, № 2 (т.1, л.д.28-45).

С 01.09.2017 ТП-316 скважина 5 с. Ижберда подключена к счетчику Ижбердинского филиала МБОУ «Хмелевская ООШ», что подтверждается актом о подключении скважины к счетчику от 01.09.2017 (т.2, л.д.58).

С учетом данного акта МБОУ «Хмелевская ООШ» направило в адрес истца письмо исх. № 352 от 30.11.2017 о переносе начислений с 01.09.2017 с договора № 48353 на договор № 48107 от 27.02.2017 за потребленную электрическую энергию по объекту - скважина д.Ижберда.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МБОУ «Хмелевская ООШ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 48107 от 20.01.2017 с приложениями (т.2, л.д.41-57).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с неоплатой фактической поставленной электрической энергии за сентябрь 2015 года по август 2017 года на ТП-316 скважина 5

с. Ижберда образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в сумме 88 083 руб. 87 коп.

Количество фактически отпущенной энергии определено истцом на основании приборов учета, что подтверждается представленной в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, переданными электросетевой компанией ПАО «МРСК» (т.1, л.д.46-119).

Для оплаты электрической энергии за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и счета на общую сумму 88 083 руб. 87 коп. (т.1, л.д. 46-95, 134-150;

т.2, л.д.1-16).

Поскольку поставленная и принятая электроэнергия не была оплачена, в адрес Администрации направлена претензия

№ 70801-03/1-21064 от 27.12.2017 (т.1, л.д.13-15), с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении трех дней с даты получения претензии. Однако претензия не исполнена, задолженность не погашена.

Ссылаясь на то, что с момента когда МУП ЖКХ г. Гая перестало обслуживать скважины с. Ижберда, обязанность обеспечить водоснабжение жителей несет ответчик, расходы, связанные с обеспечением водоснабжения, в том числе расходы на электроснабжение скважин, должен нести собственник, истец поставил электрическую энергию, однако муниципальное образование, от имени которого действует администрация, не произвело оплату за фактически потребленную электрическую энергию, в результате чего за период сентябрь 2015 года - август 2017 года образовалась задолженность в размере 88 083 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи

539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу решения Гайского городского совета депутатов Оренбургской области от 25.08.2015 № 479 скважина, расположенная в д. Ижберда принята в собственность муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области (т.1, л.д.22,23).

Поскольку дополнительным соглашением к договору от 14.03.2017 к договору энергоснабжения № 21046 от 01.06.2015 внесены изменения в приложение № 2 к договору, а именно, с 01.08.2015 исключается расчет по счетчику по ТП-316 скважина 5 с. Ижберда, истец в целях обеспечения электроснабжения спорного объекта вручил ответчику проект государственного контракта на поставку электрической энергии (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 48353 с приложениями № 1, № 2

(т.1, л.д.28-45). Ответчик в адрес истца подписанный экземпляр государственного контракта не представил.

В период с сентября 2015 года по август 2017 года истец на спорный по настоящему делу объект (ТП-316 скважина 5 с. Ижберда) поставлял электрическую энергию. В подтверждение факта поставки электрической энергии, ее объема представлены акты снятия показаний

приборов коммерческого учета, подписанные представителями сетевой организации.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии, выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998

№ 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора электроснабжения не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате перед

ресурсоснабжающей организацией поставленной электрической энергии лежит на собственнике имущества.

Ссылка ответчика на то, что фактическое потребление энергоресурсов осуществляет МБОУ «Хмелевская ООШ» отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что спорная ТП-316 скважина 5 с. Ижберда в спорный период не передавалась, подключение к счетчикам МБОУ «Хмелевская ООШ» Гайского городского округа Оренбургской области осуществлено в сентябре 2017 года.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Факт поставки истцом электрической энергии на объект (ТП-316 скважина 5 с. Ижберда), находящееся в собственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, подтвержден показаниями приборов учета, отраженными в актах снятия показаний приборов коммерческого учета (т.1, л.д.46-119), по существу не оспорен.

При этом суд отмечает, что доказательств передачи ТП-316 скважина 5 с. Ижберда на каком-либо праве во владение и пользование юридическим, физическим лицам ответчик не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договора на поставку электрической энергии на спорный объект, который бы

определил иное лицо (не ответчика), обязанное производить оплату потребленного ресурса.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2017 ТП-316 скважина 5 с. Ижберда с 01.09.2017 подключена к счетчику Ижбердинского филиала МБОУ «Хмелевская ООШ», в подтверждение данного факта представлен акт о подключении скважины к счетчику от 01.09.2017. Таким образом, подключение спорного объекта к счетчику МБОУ «Хмелевская ООШ» произведено за пределами спорного периода, в сентябре 2017 года.

Истец, осуществляющий электроснабжение с. Ижберда, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электрической энергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом; не имеется доказательств обращения к истцу с просьбой о предоставлении необходимой информации (не представлены доказательства получения истцом запросов от ответчика), а также отказа истца в ее предоставлении.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 88 083 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, задолженность и расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области в лице

Администрации за счет казны муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской.

Определением суда от 23.03.2018 на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 4 633 руб. по платежному поручению № 023589 от 15.08.2017 (справка о возврате пошлины по делу № А47-13378/2017 от 24.01.2018) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 3 523 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере

1 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд отмечает, что предусмотренное подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ (правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение

государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в оставшейся части 3 523 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается судом в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области в лице администрации Гайского городского округа Оренбургской области за счет казны муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 88 083 руб. 87 коп. основного долга, а также 3 523 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 1 110 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина