Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А15-3991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3991/2021
г. Краснодар
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.05.2023), в отсутствие истца – Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А15-3991/2021, установил следующее.

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» (далее – общество) 7 432 116 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 22.01.2018 № 12-1868 (далее – договор № 12-1868) с 02.04.2018 по 09.03.2023 и 5 989 592 рублей 50 копеек пени с 16.04.2018 по 09.03.2023; о расторжении договора № 12-1868; о возложении на общество обязанности освободить и возвратить комитету лесной участок по акту приема-передачи (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2023 требования комитета удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскано 7 432 116 рублей 26 копеек основного долга с 02.04.2018 по 09.03.2023 и 2 089 916 рублей 61 копейка пени с 16.04.2018 по 09.03.2023; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено несвоевременное внесение обществом арендной платы по договору № 12-1868, однако существенные нарушения условий договора № 12-1868, влекущие его досрочное расторжение, отсутствуют, в связи с чем договор № 12-1868 не подлежит расторжению. Несвоевременное внесение обществом арендных платежей связано с тем, что комитет не уведомил общество об изменении ставки арендной платы за пользование земельным участком, что опровергает довод комитета о существенном нарушении обществом условий договора № 12-1868.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2023 решение суда от 27.07.2023 отменено в части отказа комитету в удовлетворении требования о расторжении договора № 12-1868, в обжалуемой комитетом части принят новый судебный акт. Суд расторг договор № 12-1868, возложил на общество обязанность освободить и передать комитету лесной участок по акту приема-передачи, распределил судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение обществом как арендатором условий договора № 12-1868 и систематическое невнесение им арендных платежей является существенным нарушением договора № 12-1868, влекущее возникновение у комитета права на односторонний отказ от договора. Досудебный порядок расторжения договора № 12-1868 комитетом соблюден. В отсутствие правовых оснований для использования обществом земельного участка последний подлежит возвращению комитету.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что расторжение договора аренды является крайней мерой и применяется при отсутствии иных способов воздействия на арендатора, применяемой к недобросовестному контрагенту; договор № 12-1868 заключен на длительный срок, его расторжение несоразмерно допущенным обществом нарушениям по несвоевременному внесению арендных платежей, допущенному, в том числе ввиду неуведомления комитетом общества об изменении ставки арендной платы за пользование земельным участком. Суд не учел, что общество включено в список системообразующих предприятий Республики Дагестан, выполняет государственные контракты на поставку инертного материала по гособоронзаказу; в штате общества состоит 50 сотрудников, которые лишатся рабочих мест в случае расторжения договора аренды земельного участка, где ведется добыча полезных ископаемых. Общество является налогоплательщиком, который вносит значительные суммы налоговых платежей во все уровни бюджетов. Сделав вывод о неправомерном невнесении обществом арендных платежей, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно подпункту «к» пункта 10 договора № 12-1868 арендодатель обязан в случае изменения ставок платы и (или) коэффициента к ставкам платы производить перерасчет арендной платы и в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы уведомлять арендатора в письменной форме об изменении ее размера и подлежащей уплате сумме. Общество вносило арендную оплату согласно договору № 12-1868 и уведомлениям комитета, не уклонялось от исполнения договорной обязанности, осуществляя, в том числе авансовые платежи, что свидетельствует о добросовестном поведении общества как арендатора. Суд не учел, что в нарушение требований статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора № 12-1868 направлено комитетом одновременно с предупреждением о необходимости своевременного внесения арендных платежей. Кроме того, задолженность по арендной плате за спорный период (с 01.04.2018 по 03.06.2021) уплачена обществом до обращения комитета в суд с ходатайством об уточнении исковых требований. Однако данное обстоятельство также не учтено судом апелляционной инстанции.

В части взыскания с общества задолженности по договору № 12-1868 и пени судебные акты не обжалуются.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы от комитета поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное достижением между сторонами предварительной договоренности о заключении мирового соглашения в части расторжения договора № 12-1868 и согласования сроков уплаты обществом неустойки.

В судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство комитета об отложении судебного заседания.

Суд округа считает ходатайство комитета подлежащим отклонению, поскольку определением от 27.02.2024 уже откладывал судебное заседание по ходатайству комитета для предоставления участвующим в деле лицам возможности обсудить условия мирового соглашения либо иным образом урегулировать возникший между ними спор, однако до 16.04.2024 (за период – около полутора месяцев) стороны не достигли никаких результатов и не представили доказательства принятия какого-либо решения и подготовки соответствующего документа. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства комитета и отложения рассмотрения кассационной жалобы, принятой к производству суда кассационной инстанции определением от 18.01.2024, полагая, что повторное отложение судебного заседания лишь приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа комитета от 19.01.2018 № 11, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком до 28.07.2036 заключен договор № 12-1868 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020) – договор аренды лесного участка площадью 50 га с кадастровым номером 05:11:000048:3553, имеющим местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, Махачкалинское участковое лесничество, Махачкалинское лесничество, квартал 30 выдела 23, квартал 31 выделов 2, 4, 6 – 9 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 2017-12-1868) (далее – спорный участок) для использования участка в целях осуществления разработки месторождений полезных ископаемых, а также размещения объектов, связанных с исполнением указанных работ. Договор № 12-1868 зарегистрирован, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации права № 05:11:000048:3553-05/001/2018-2.

Спорный участок передан обществу в аренду по акту приема-передачи от 22.01.2018.

Согласно пунктам 6, 8 договора № 12-1868 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 3 241 746 рублей в год в сроки согласно приложению № 4 к договору № 12-1868, которым установлена ежемесячная оплата.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 договора № 12-1868).

В силу подпункта «к» пункта 10 договора № 12-1868 арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме в течение трех месяцев со дня изменения размера арендной платы.

За нарушение условий внесения арендной платы в определенный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки (подпункт «а» пункта 14 договора № 12-1868).

Заключенным между комитетом и обществом соглашением от 01.09.2020 арендная плата на 2018 год установлена в размере 3 953 754 рублей в год.

Установив неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, комитет направил обществу претензию от 04.06.2021 № 22-ВА-06-1064/21-2 с требованием об уплате 3 335 583 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате и 1 970 130 рублей 36 копеек пени по состоянию на 03.06.2021 в срок до 21.06.2021. В претензии содержится предложение о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности и пени в установленный срок, а также уведомление о том, что при отказе общества от добровольного расторжения договора аренды спорного участка, либо неполучении в срок до 21.06.2021 ответа на претензию комитет расторгнет договор № 12-1868 в принудительном порядке.

Не получив от общества ответ на претензию от 04.06.2021 № 22-ВА-06-1064/21-2, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору № 12-1868 и его расторжении.

Отказав в расторжении договора № 12-1868, суд первой инстанции сослался на непредставление комитетом доказательств существенного нарушения обществом условий договора № 12-1868 и указал, что задолженность по арендной плате образовалась в связи с тем, что комитет не уведомил общество об изменении ставки арендной платы за использование спорного участка, в то время как общество регулярно вносило арендные платежи. В данном случае выявленное комитетом нарушение не может быть признано существенным нарушением договора № 12-1868 и достаточным для его расторжения. Комитет документально не подтвердил несение им убытков, связанных с нарушением обществом сроков внесения платежей по договору № 12-1868.

Поддержав позицию комитета, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и расторгнув договор № 12-1868, суд апелляционный инстанции сослался на пункты 2 и 3 статьи 407, статьи 450, 452, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 и пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также указал, что задолженность общества по арендной плате с 02.04.2018 по 09.03.2023 значительно превышает два срока оплаты, что является существенным нарушением условий договора № 12-1868, в связи с чем комитет как арендодатель и представитель публичного собственника вправе требовать досрочного расторжения договора аренды спорного участка, при этом частичная оплата обществом задолженности после подачи комитетом иска в суд не может служить основанием для отказа в расторжении договора № 12-1868.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При постановке вывода о наличии необходимых и достаточных оснований для досрочного расторжения договора суд апелляционной инстанции не указал, каков размер причиненного комитету ущерба (и в чем он выражен) несвоевременным внесением обществом арендных платежей по договору № 12-1868 в соотношении с тем, что основным видом деятельности общества является осуществляемая им на основании лицензии на пользование недрами добыча декоративного, строительного камня, известняка и производства щебня различных фракций, общество включено в список системообразующих предприятий Республики Дагестан и заключило контракты по гособоронзаказу на поставку инертного материала. Суд не выяснил, является ли в данном случае досрочное расторжение договора аренды пропорциональной мерой воздействия на арендатора, несвоевременно внесшего арендные платежи по договору № 12-1868, при непредставлении комитетом доказательств предварительного реагирования комитета на нарушение обществом срока исполнения договорных обязательств.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств исполнения обществом обязательств по договору № 12-1868 суд апелляционной инстанции не оценил доводы общества о том, что с апреля 2018 года по 31.12.2021 оно внесло 11 000 254 рубля 94 копейки арендных платежей, осуществляя в том числе авансовые платежи; 400 тыс. рублей общество уплатило до обращения комитета в суд с исковыми требованиями; в претензии от 04.06.2021 № 22-ВА-06-1064/21-2 комитет потребовал вести арендные платежи, срок уплаты по которым еще не наступил; до обращения комитета в суд с иском общество в полном объеме уплатило задолженность по договору № 12-1868.

Поскольку установление и исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу в целях разрешения вопроса о существенности допущенных обществом нарушений договора № 12-1868, необходимых и достаточных для его расторжения, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А15-3991/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин