Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А66-3694/2024Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-3694/2024 г.Тверь 16 мая 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» г. Шебекино Белгородской области о взыскании 2402984.68коп., неустойки на будущее время в отсутствие представителей сторон ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» г. Шебекино Белгородской области с требованием о взыскании 2252437,64руб. задолженности за поставленный товар по договору № 37/СМО/К от 30.08.22г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 150547,04руб. неустойки за период с 16.12.23г. по 01.03.24г., неустойки на будущее время. Определением суда от 15.03.24г. исковое заявление принято к производству суде, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 15.05.24г. Определением суда от 13.05.24г. предварительное судебное заседание перенесено на 16.05.24г. От сторон дополнительные документы, пояснения, от ответчика отзыв на иск не поступили. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон. Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 37/СМО/К от 30.08.22г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1). Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора. Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 5000000 рублей (п.5.2). В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.08.2023г. с возможностью его автоматической пролонгации (п.п.10.1, 10.2 договора). Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№ 19842 от 16.10.2023, 20241 от 21.10.2023, 20474 от 24.10.2023, 20933 от 30.10.2023, 21199 от 01.11.2023, 21846 от 10.11.2023, 21847 от 10.11.2023, 21967 от 13.11.2023, 22607 от 20.11.2023, 22683 от 22.11.2023, 22971 от 23.11.2023, представленным в материалы дела, товар на общую сумму 2252437,64руб. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2252437,64руб., требование о взыскании которой с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 16.12.23г. по 01.03.24г. в сумме 150547,04руб. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Пунктом 10.4 договора поставки предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Тверской области. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 37/СМО/К в Арбитражный суд Тверской области. К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 37/СМО/К от 30.08.22г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 37/СМО/К от 30.08.22г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 2252437,64руб. В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2252437,64руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 16.12.23г. по 01.03.24г. в сумме 150547,04руб. на основании п. 5.4 договора согласно представленного расчета. Исследовав расчет неустойки, суд установил что расчет произведен истцом без учета дат фактической поставки товара по спорным УПД. При этом суд установил, что в ряде УПД указаны даты получения товара представителем покупателя - №№ 19842, 20241, 20474, 21199, 21486, 21847, 21967, 22683, 22971, 22607. В УПД № 20933 дата фактического получения товара не указана, но с учетом приложенной доверенности на представителя покупателя ФИО1 от 01.11.23г., товар получен не ранее этой даты. С учетом изложенного, суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 137174,49руб. Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на будущее время. По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34820,07руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» г. Шебекино Белгородской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула ОГРН <***> ИНН <***> 2389612,13руб., в том числе 2252437,64руб. задолженности и 137174,49руб. пени, а также пени начисленные на сумму задолженности 2252437,64руб. начиная с 02.03.24г. по дату фактической оплаты задолженности в сумме 2252437,64руб., а также 34818,83руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Е. Куров Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" (подробнее)Ответчики:ООО "Альфа-Строй" (подробнее)Судьи дела:Куров О.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |