Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А72-6200/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А72-6200/2025
г. Ульяновск
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН

<***>), Московская область, г. Красногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск о взыскании 81 368 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о

времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями

статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте

Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

27.05.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании задолженности в размере 81 368 руб. 30 коп., из которой: задолженность за энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, за январь и февраль 2025 года в размере 81 368 руб. 30 коп., судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят суд: взыскать задолженность за потребленные в январе – феврале 2025 года энергоресурсы в размере 81 976 руб. 76 коп., а также судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание; удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

До предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле, какие-либо документы не поступали.

В предварительном судебном заседании 25.08.2025 представитель истца уточненные исковые требования поддержала; ответила на вопросы суда; представила документы для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 28.07.2025).

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании; указала, что позиция по исковым требованиям прежняя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2020 между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», «Теплоснабжающая организация») и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельта» (далее - Потребитель, Ответчик) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ТГЭ1814-02203АК (далее -Договор).

В приложении № 3 к договору № ТГЭ1814-02203АК от 01.12.2020 указаны границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Приложением № 4 к договору № ТГЭ1814-02203АК от 01.12.2020 предусмотрен перечень объектов потребителя: <...>.

В нарушение условий договора № ТГЭ1814-02203АК от 01.12.2020 ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за январь и февраль 2025 года.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма № К-715-1666456-П от 03.03.2025 и № К-715-3623434-П от 15.04.2025, с предложением оплатить сумму долга в трехдневный срок со дня получения претензии.

Однако, ответчиком указанные претензионные письма оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истец в январе-феврале 2025 года отпустил тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, на сумму 81 976 руб. 76 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, актами изменения стоимости тепловой энергии к Актам поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами-фактурами и корректировочными счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Имеющуюся задолженность ответчик не погасил. Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии и горячей воды в сумме 81 976 руб. 76 коп. за январе-феврале 2025 года ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждение оплаты задолженности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

С учетом совокупности изложенного, учитывая то, что ответчик обязательство по тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 81 976 руб. 76 коп. за январь-февраль 2025 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 81 976 руб. 76 коп. – задолженность за потребленные энергоресурсы в январе-феврале 2025 по договору № ТГЭ1814-02203АК от 01.12.2020, 10 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи