Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А29-21/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-21/2022
21 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (далее – ООО «Промсервис 11 регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (далее – ООО «Торговый центр Звездный*», ответчик) о взыскании 121 469 руб. 82 коп. задолженности по договору №30/2015 от 10.11.2015 на техническое обслуживание лифтов за май, июль 2016 года, а также за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года, 1 599 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2021 по 29.12.2021, а также процентов с 30.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 11.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, получивший копию указанного определения суда 20.01.2022, отзыв на иск не представил, направив 25.02.2022 только ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований, указав о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истец заявлением от 04.03.2022 уменьшил требования и просил взыскать 78 000 руб. задолженности по договору №30/2015 от 10.11.2015 за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года; 1 223 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2021 по 29.12.2021; судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 04.03.2022 уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

В последний день срока для рассмотрения дела по существу ответчик через систему подачи документов в электронном виде 10.03.2022 в 18 час. 55 мин. направил дополнительные возражения на иск, которые были возвращены определением от 14.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» взыскано 102 392 руб. 42 коп., из них: 78 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №30/2015 от 10.11.2015 за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года; 1 223 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2021 по 29.12.2021, с начислением процентов за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты долга; 3 169 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. Также ответчику отказано в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к уточненным требованиям истца и в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14 марта 2022 года ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку ООО «Торговый центр Звездный*» не указало, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства, кроме уже представленных сторонами, подлежат исследованию, то суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Промсервис 11 регион» (подрядчик) и ООО «Торговый центр Звездный*» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов №30/2015 (далее – договор), по условиям которого заказчик, являющийся владельцем (балансодержателем) лифтов или выступающий от имени балансодержателя лифтов, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение перечисленных ниже работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию лифтов заказчика, указанных в Приложении №1. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику выполненные работы, предусмотренные договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные договором, ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Руководством по эксплуатации лифта для выполнения работ подрядчиком.

В силу пункта 3.1. договора подрядчик выполняет следующие виды работ: техническое обслуживание (ТО-1, ТО-2, ТО-3), обеспечивает поддержание работоспособности лифтов не требующее ремонта и локализации аварий, а так же замены существующего оборудования или его составных частей; перечень работ, проводимых при техническом обслуживании лифтов приведен в инструкции по эксплуатации и в Приложении № 2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 6 000 руб. за 2 лифта в месяц, которые в силу пункта 7.3 договора подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Согласно пункту 10.1 договора, данный договор вступает в силу с 10.11.2015 и действует без изменений по 31.12.2016.

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что если за 30 дней до даты истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении с письменным уведомлением другой стороны, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Как следует из материалов дела, договор не был расторгнут сторонами и продолжил свое действие в 2018 году и 2019 году.

В подтверждение факта выполнения Обществом работ по договору за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах на общую сумму 78 000, в том числе: №667 от 31.12.2018 на сумму 6 000 руб., №27 от 31.01.2019 на сумму 6 000 руб., №80 от 28.02.2019 на сумму 6 000 руб., №136 от 31.03.2019 на сумму 6 000 руб., №192 от 30.04.2019 на сумму 6 000 руб., №254 от 31.05.2019 на сумму 6 000 руб., №311 от 30.06.2019 на сумму 6 000 руб., №371 от 31.07.2019 на сумму 6 000 руб., №430 от 31.08.2019 на сумму 6 000 руб., №499 от 30.09.2019 на сумму 6 000 руб., №570 от 31.10.2019 на сумму 6 000 руб., №630от 30.11.2019 на сумму 6 000 руб., №704 от 31.12.2019 на сумму 6 000 руб., подписанные в одностороннем порядке.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлены счета на общую сумму 78 000 руб.

Поскольку ООО «Торговый центр Звездный*» не оплатило сумму задолженности, в том числе и после получения претензии от 29.09.2021 №212 (л.д 9), то ООО «Промсервис 11 регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, Кодекс обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, при направлении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, возражений по существу оказанных истцом услуг не заявил, как и не представил доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Выборе иной управляющей организации при отсутствии доказательств уведомления истца об этом, а также отсутствии доказательств расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 договора, не исключают обязанность ООО «Торговый центр Звездный*» в силу статьи 309 ГК РФ оплатить стоимость услуг ООО «Промсервис 11 регион» по условиям заключенного договора.

Заявление ООО «Торговый центр Звездный*» о пропуске срока исковой давности в отношении уточненной суммы долга подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения истцом требований и даты обращения с иском в суд 30.12.2021 (подача искового заявления через систему электронной подачи документов), трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года не истек.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Торговый центр Звездный*» 78 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №30/2015 от 10.11.2015 за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223 руб. 42 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 15.10.2021 по 29.12.2021 , а также по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 1 223 руб. 42 коп. за период с 15.10.2021 по 29.12.2021, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму процентов по расчету суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 223 руб. 42 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 78 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты долга.

ООО «Промсервис 11 регион» также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. по оплате юридических услуг.

В обоснование данных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг №07/2021 от 10.12.2021 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенный между ООО «Промсервис 11 регион» (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг, исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с гражданско-правовым спором по договорам №30/2015 от 10.11.2015, связанным с взысканием задолженности с ООО «Т.Ц. Звездный». Действия, подлежащие выполнению: провести изучение и анализ первичных документов; подготовить проект необходимых процессуальных документов (заявление, исковое заявление И.Т.Д.); при необходимости представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Республики Коми, с составлением необходимых процессуальных документов; совершать иные действия необходимые для выполнения настоящего договора.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 25 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 30.12.2021, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора №07/2021 от 10.12.2021 исполнитель осуществил, а заказчик принял следующие услуги: изучение первичной документации; составление искового заявления и подготовка документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств в размере на сумму 25 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее − постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Любое оценочное понятие согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 304-КГ14-6938 по делу N А46-21621/2012).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82).

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении, представителем составлены следующие документы: исковое заявление; уточнение требований (л.д. 86).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 20 000 руб., исключающих стоимость изучения первичной документации, по оплате юридических услуг соответствуют критерию разумности, и указанная стоимость отдельных услуг, фактически оказанных истцу, соответствует минимальным расценкам за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Коми решением от 18.12.2019 №13, согласно пункту 2.1.6 которого подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления с приложенными по числу участвующих в деле лиц составляет от 10 000 руб., а пунктом 2.2.6. решения предусмотрено, что представление интересов доверителя по одному делу в арбитражном суде составляет 10% от цены иска, но не менее 90 000 руб. за ведение дела в первой инстанции.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость юридических услуг, не представил.

На основании изложенного требования истца по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 169 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 523 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

3. Исковые требования удовлетворить полностью.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 102 392 руб. 42 коп., из них:

- 78 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №30/2015 от 10.11.2015 за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года;

- 1 223 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2021 по 29.12.2021;

- 3 169 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Звездный*» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 78 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 30.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист по заявлению истца.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис 11 регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 523 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 278 от 30.12.2021. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.О. Суслов