Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-198297/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198297/16-182-1748
г. Москва
18 января 2017 года
Резолютивная часть объявлена 16.01.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.01.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Директива» (ИНН <***>, 109052, <...>)

к ООО «Торговое предприятие «Мортадель» (ИНН <***>, 141290, Московская обл., Пушкинский р-н, Нагорное п, дом № 52)

о взыскании 170 325 руб. 67 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Директива» обратилось в суд с иском к ООО «Торговое предприятие «Мортадель» о взыскании 79784,37 руб. долга, 40541,30 руб. пени за период с 28.03.2016 по 15.09.2016 г., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 141290, Московская обл., Пушкинский р-н, Нагорное п, дом № 52, по данным сайта «Почта России» «возвращено за истечением срока хранения». Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Мортадель» и Закрытым акционерным обществом «Директива» заключен договор поставки алкогольной продукции №243/07-15 от 10.08.2015 г.

На основании Договора, Истец совершил в адрес Ответчика следующие поставки:

1) 19.02.2016 г. Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 25125 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной № 6743 от 19.02.2016 г.

2) 26.02.2016 г. Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 27865 руб. 39 коп., что подтверждается товарной накладной № 8052 от 26.02.2016 г.

3) 02.03.2016 г. Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 31158,27 руб., что подтверждается товарной накладной № 8757 от 02.03.2016 г.

4) 04.03.2016 г. Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 21832,53 руб., что подтверждается товарной накладной № 9491 от 04.03.2016 г.

5) 11.03.2016 г. Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 11958,57 руб., что подтверждается товарной накладной № 10818 от 11.03.2016 г.

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата товара производится в течении 45 календарных дней.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не выполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 79784,37 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга за поставленный товар в сумме 79784,37 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной поставки товара за поставленный товар истец согласно расчету, начислил пени согласно п. 5.4 договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 40541,30 руб. за период с 28.03.2016 по 15.09.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору в размере также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 4110 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ЗАО «Директива» от иска к ООО «Торговое предприятие «Мортадель» в части взыскания 50000 руб. задолженности.

Производство по делу в данной части – прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОРТАДЕЛЬ" (141214, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ПОСЕЛОК НАГОРНОЕ, 52, ОГРН <***>, ИНН <***>, 15.12.2002) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИРЕКТИВА" (109052, <...>, СТР.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, 25.03.2004) 79784 (Семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 37 коп. долга, 40541 (Сорок тысяч пятьсот сорок один) руб. 30 коп. пени за период с 28.03.2016 по 15.09.2016 г., а также 4609 (Четыре тысячи шестьсот девять) руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 3316 (Три тысячи триста шестнадцать) руб. 23 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от г. №71398351 от 23.12.2015 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева