Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А05-226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-226/2025
г. Архангельск
17 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Громадская щебеночная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165151, <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) о признании недействительными решения, при участии в заседании суда представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Громадская щебеночная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ГЩК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление, УФНС) о признании частично недействительным решения № 29-08/4899 от 28.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного  разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал.

Поводом к частичному оспариванию решения управления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

В период с 27.12.2023 по 21.03.2024 управление провело выездную налоговую проверку общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за 2020-2022 гг. (далее также – налог, НДПИ). В ходе проверки управление установило, что в нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 337, статьи 338, пункта 7 статьи 339, пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество в результате применения неправильной методологии расчета занизило налоговую базу по НДПИ, поскольку:

- за периоды июль-декабрь 2020 г., май-август 2021 г. и март - август 2022 г. в расчет стоимости добытого полезного ископаемого по коду 10012 «Камень строительный» неправомерно не включены количество реализованного щебня и выручка от его реализации;

- за периоды сентябрь - декабрь 2022 года ООО «ГЩК» не произвело расчет налоговой базы по НДПИ по коду 10017 «Щебень» при добыче строительного камня, предназначенного для производства щебня и его последующей реализации покупателям. При этом общество определило в завышенном размере количество и стоимость добытого полезного ископаемого по коду 10012 «Камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня)», что привело к завышению налоговой базы по указанному коду.

Решением управления от 28.06.2024 №29-08/4899, с учетом изменений внесенных решением от 11.07.2024 № 2-08/4899@, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 208 руб., а также в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 2 062 руб. Кроме этого, заявителю предложено уплатить недоимку по НДПИ в размере 2 317 235 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 03.10.2024 № 08-19/5387@ апелляционная жалоба общетсва на решение управления оставлена без удовлетворения. При этом вышестоящая инспекция указала, что управлением за налоговые периоды сентябрь-декабрь 2022 года применена неправильная методика расчета, в связи с чем изменила правовое обоснование решения управления и пересчитала сумма налога к уплате. Поскольку такой расчет суммы налога к уплате приведет к увеличению налоговых обязательств ООО «ГЩК», в том числе и за налоговые периоды сентябрь - декабрь 2022 года, что является недопустимым, вышестоящая инспекция не нашла оснований для отмены решения управления.

Не согласившись с данным решением частично (заявитель не оспаривал эпизод, касающийся соблюдения требований статьи 93 НК РФ и привлечения к налоговой ответственности, отраженный в пункте 2.2 решения) общество обратилось в суд. При этом в обоснование своих требований общество ссылалось на следующее:

- в проверяемых налоговых периодах для целей исчисления НДПИ обществомосуществлялась добыча и реализация строительного камня в качестве готовой продукции, первой по своему качеству соответствующей утвержденному в обществе в 2007 году                       ТУ-5711-001-93881594-2007. К добываемому обществом строительному камню применим также ГОСТ 31436-2011 «Межгосударственный стандарт. Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ. Технические требования и методы испытаний»;

- первичной самостоятельной готовой продукций карьера Громадский является камень строительный, щебень не является первичным продуктом добычи, а представляет собой продукт переработки первичного продукта добычи - строительного камня; дробление добытого полезного ископаемого на дробильно-сортировочном комплексе с целью получения более мелких фракций (щебня) не входит в процесс добычи полезного ископаемого, а включается в процесс переработки;

- в проверяемых налоговых периодах 2020-2022 обществом осуществлялась реализация строительного камня как готовой продукции, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, используемой в промышленности, и соответствующей действующим в обществе техническим условиям. В 2022 году реализация строительного камня составила более 50% от общего объема реализации общества, и превысила объемы реализации щебня. Для целей НДПИ добытым полезным ископаемым является строительный камень. Если  налогоплательщик производит и реализует исключительно щебень, и не реализует добытый строительный камень как самостоятельную готовую продукцию, то в этих случаях добытым полезным ископаемым следует признавать щебень;

- примененная ответчиком методика расчета, при которой в расчет единицы добытого полезного ископаемого включается выручка по всем продуктам переработки добытого полезного ископаемого, противоречит нормам пункта 1 статьи 337 НК РФ в совокупности со статьей 340 НК РФ, согласно которым в расчет единицы добытого полезного ископаемого включается выручка от реализации только одного продукта - первого по своему качеству соответствующего утвержденным ГОСТ или налогоплательщиком стандартам. Вышестоящий налоговый орган в своем решении  также указал на неправомерность применения такой методики;

- оспариваемым решением нарушен принцип недопустимости придания обратной силы нормам права, ухудшающим положения налогоплательщика (пункт 2 статьи 5 НК РФ), а также принцип правовой определенности.

- с учетом проведения в отношении общества мероприятий налогового контроля по НДПИ за налоговые периоды 2020 года, по результатам которых не установлено налогового правонарушения, основания для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления пени отсутствуют.

В связи с этим общество полагало, что оспариваемое решение не соответствует положениям  налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания судом ненормативного правового акта незаконным необходимы два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ стандартам.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь); при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

По смыслу вышеуказанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность). Такая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О.

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу вышеуказанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456).

Судом установлено, что за периоды июль-декабрь 2020 г., май-август 2021 г. и март - август 2022 г. общество в расчет стоимости добытого полезного ископаемого по коду 10012 «Камень строительный» не включало количество реализованного щебня и выручку от его реализации.

Как следует из материалов дела, общество является пользователем недр в соответствии с лицензией УРК 0626 ТЭ от 29.06.2016 с целевым назначением и видами работ по добыче магматических пород гранитов, диоритов (строительный камень) на месторождении Громадское. Участок недр расположен в Уярском районе Красноярского края и имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 01.12.2024.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионный договор, который предусматривает проведение работ по добыче полезного ископаемого в соответствии с проектом.

Технологический процесс по добыче магматических пород гранитов и диоритов на Громадском месторождении определяется Техническим проектом разработки данного месторождения - Проектная документация ЗАО СПб-Гипрошахт 2006 года «Корректировка проекта (ТЭО) отработки Громадского месторождения гранитов карьером «Громадский» (далее - технический проект, проект).

Проектом  установлено, что полезное ископаемое на месторождении представлено магматическими породами - гранитами, диоритами, гранодиоритами и аплигами. В проекте указано, что щебень из пород Громадского месторождения соответствует требованиям ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластового слоя железнодорожного пути» (далее – ГОСТ 7392-2002) фракция 5-60 (до 60) мм и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» (далее - ГОСТ 8267-93). Согласно проекту добываемые гранит и диорит доставляются из забоя к приемному бункеру дробильно-сортировочного комплекса (ДСК), расположенному внутри поля карьера. После дробления и сортировки щебень поступает на склад готовой продукции. Проектом предусмотрена единая технологическая схема процесса добычи полезного ископаемого Громадского месторождения, которая включает выемку горной массы, представленной гранитом и диоритом, экскаватором ЭКС-5А (с предварительным рыхлением буровзрывным способом) и погрузку в автосамосвалы МАЗ-5516, доставку горной массы из забоя к приемному бункеру дробильно-сортировочного комплекса, дробление и сортировку щебеня, его поступление на склад готовой продукции, отгрузку готовой продукции со склада.

Исследовав технический проект, управление сделало вывод, что доставка горной массы, представленной гранитом и диоритом, из забоя к приемному бункеру дробильно-сортировочного комплекса является одним из этапов добычи полезного ископаемого, целью которого является получение товарного продукта - щебня различных фракций Громадского месторождения, соответствующего требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002. При этом факт соответствия добываемого щебня требованиям ГОСТ подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 18.08.2001                                  № 24.49.10.571.П.000601.08.01, выданным Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красноярском крае на щебень гранита карьера «Громадский».

Технический регламент на получение щебня из гранитов Громадского месторождения был разработан ЗАО «СПб-Гипрошахт» в 2006 г. и предусматривает доведение строительного камня до стандарта щебня. Согласно данному регламенту технологическая схема производства щебня предусматривает его производство дробильно-сортировочным комплексом непосредственно в карьере (по месту добычи), где осуществляется процесс дробления горной массы до состояния щебня. Выпускаемая товарная продукция в виде щебня, соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002.

Таким образом, техническим проектом предусмотрен полный цикл производства, начиная с выемки горной массы, погрузки ее в автосамосвалы экскаваторами, доставки горной массы к приемному бункеру ДСК и дробление горной массы, сортировку щебня, поступлении его на склад готовой продукции и отгрузка потребителю.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

По смыслу норм главы 26 НК РФ во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Из материалов дела вытекает, что дробильно-сортировочным комплексом налогоплательщика производились работы по дроблению добытых гранитов и диоритов с целью получения щебня различных фракций, соответствующего требованиям ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002. Качественно новый продукт в результате дробления добытых гранитов и диоритов на ДСК не получен. При проведении таких работ имеет место только уменьшение габаритов пород гранита и диорита в результате его разбивки механическим путем с целью получения щебня. Физическое воздействие на добытый гранит и диорит с целью его измельчения и получения щебня не изменяет основные свойства гранита и диорита. Химический состав, физико-механические свойства гранитов и диоритов, добытых на Громадском месторождении, обусловлены его геологическим строением и определяют соответствие щебня Громадского месторождения требованиям государственных стандартов, что подтверждается техническим проектом разработки месторождения. При  этом проектом не предусмотрено, что моментом окончания добычных работ является доставка строительного камня к бункеру ДСК.

Учитывая изложенное, суд считает ошибочным довод общества о том, что дробление добытого полезного ископаемого на ДСК с целью получения более мелких фракций (щебня) не входит в процесс добычи полезного ископаемого, а включается в процесс переработки.

Как следует из материалов дела, общество при исчислении НДПИ в декларациях за периоды 2020 - 2022 г.г. применяло способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся у заявителя за соответствующий налоговый период цен реализации строительного камня без учета реализации щебня.

Управление  в ходе проверки произвело перерасчет налоговой базы по НДПИ и самого налога, согласно которому стоимость добытого полезного ископаемого за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. а также за май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., за март - август 2022 г. по коду 10012 «Камень строительный» определена как произведение количества добытой породы (граниты и диориты) на стоимость единицы добытого полезного ископаемого, рассчитанной с учетом объема и выручки от реализации строительного камня, щебня гранитного различных фракций и гранитного отсева.

Следовательно, до сентября 2022 года управление не определяло щебень в качестве добытого полезного ископаемого, а указало в решении, что реализуемый заявителем камень строительный в процессе его добычи доводился до стандарта, соответствующего положениям ГОСТ 7392-2002 и ГОСТ 8267-93. Иными словами,  полученный щебень, гранитный отсев, песок  представляют собой тот же строительный камень (гранит, диорит), только подвергнутый фракционному измельчению.

Поскольку общество за периоды до 01.09.2022 неправомерно не включило выручку от реализации щебня как камня строительного,  применило неправильную методологию расчета, сумма НДПИ за указанный период была им занижена. Поэтому инспекция правомерно начислила обществу указанный налог за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. а также за май, июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., за март - август 2022 г.

С 01.09.2022 щебень как вид добытого полезного ископаемого наряду с камнем строительным, предназначенным для получения щебня, был введен в перечень видов полезных ископаемых (подпункт 10 пункта 2 ст.337 НК РФ).

За налоговые периоды с сентября по декабрь 2022 г. управление определило стоимость добытого полезного ископаемого по двум кодам добытого полезного ископаемого: 10012 «Камень строительный» и 10017 «Щебень», распределив количество добытого полезного ископаемого на два вида. Управление к рассчитанной по результатам проверки сумме налога применило предельную величину Нбк, рассчитанную с учетом коэффициента разрыхления и коэффициента насыпной плотности.

В связи с этим управление произвело расчет налоговой базы отдельно для строительного камня (реализованного на сторону в недоведенном до стандарта щебня виде) и щебня. При этом общее количество добытого полезного ископаемого, указанного в декларациях заявителя,  в ходе проверки не изменено. Разделение добытого полезного ископаемого на указанные два вида ответчик произвел расчетным путем в связи с непредставлением данных о добыче (производстве) самим обществом. При этом распределение по видам проведено пропорционально количеству реализованного полезного ископаемого каждого вида в общем объеме реализации.

Судом установлено, что такое разделение, а также применение величины Нбк вышестоящая налоговая инспекция в решении от 03.10.2024 № 08-19/5387® признала неправомерным. На этом основании оспариваемое решение было дополнено правовым обоснованием взыскания НДПИ.  С учетом того, что расчет суммы НДПИ, произведенный в решении от 03.10.2024, приводит к увеличению налоговых обязательств заявителя за налоговые периоды сентябрь-декабрь 2022 года, что является недопустимым, оспариваемое  решение вышестоящим налоговым органом не отменено.

При этом суммовое выражение НДПИ по оспариваемому решению управления с учетом дополнения, сделанного решением вышестоящего налогового органа, само по себе не нарушает прав общество. Иными словами, применение ответчиком неправильной методики расчета налога за период сентябрь-декабрь 2022 г. не соответствует закону, однако не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не повлекло в итоге увеличение начисленных сумм налогов.

В связи с изложенным довод заявителя о двойном налогообложении, о неправомерности применения управлением методики расчета отклоняется судом.

Довод общества о том, что у ответчика  отсутствовали основания для привлечения к налоговой ответственности и начислению  пеней, поскольку ранее в ходе камеральной проверки иной налоговый орган не установил нарушений в действиях общества, судом оценен с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций общества по  НДПИ за октябрь и декабрь 2020 и вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.03.2022 № 1300 и               № 2496 соответственно. Вместе с тем из текста данных решений вытекает, что указанная инспекция пришла к выводу о том, что добыча строительного камня в карьере и затем дробление, сортировка и отгрузка щебня являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается Планами развития горных работ на Громадском месторождении. Следовательно, для налогоплательщика полезным ископаемым будет признан именно щебень различных фракций. При этом указанный налоговый орган пришел к выводу, что в результате неверного исчисления обществом занижена налоговая база по НДПИ и исчислил сумма налога к уплате и за октябрь и за декабрь 2020 г.

При вынесении данных решений основанием отказа в привлечении общества  к ответственности и отсутствие начисления НДПИ  послужи факт неполучения налоговым органом документов, позволяющих полно и достоверно определить событие налогового правонарушения (т.е. отсутствие достаточных доказательств), что отражено на стр.17 упомянутых решений.

С учетом изложенного ссылка заявителя на результаты предыдущих камеральных проверок налоговых деклараций по НДПИ (октябрь, декабрь 2020 года), как на основание для вывода о правомерности позиции общества по причине отсутствия аналогичных претензий налогового органа, является необоснованной, поскольку факт невыявления налогового правонарушения в рамках камеральных проверок не лишает управление права на выявление его в рамках выездной налоговой проверки. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016  № 571-О.

Суд также отмечает, что проверки, оформленные решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, принципиально отличаются от налоговой  проверки, решение по которой оспаривается в настоящем деле, по виду (камеральные и выездная), а также по составу мероприятий налогового контроля. В связи с тем, что выводы, содержащиеся в решениях по предыдущим камеральным проверкам заявителя, не получили своего подтверждения при вынесении оспариваемого решения и сделаны исходя из оценки иного объема доказательственной базы, указанные обществом обстоятельства не имеют значения для настоящего спора.

Суд согласен с доводом управления о том, что вынесенные ранее решения по камеральным проверкам с учетом отраженных выше обстоятельств, установленных этими проверками, не могут являться письменными разъяснениями налогового органа, данными налогоплательщику в порядке пункта 3 статьи 111 НК РФ, и, соответственно, являться обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Указанная правовая позиция содержится также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2672-0.

Из оспариваемого решения вытекает, что к налоговой ответственности за налоговые периоды июль-декабрь 2020 года общество не привлечено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения по основаниям пункта 4 статьи 109 НК РФ. Данным решением обществу также не начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание, что управление уменьшило данный штраф в 16 раз. Поскольку оспариваемым решением пени заявителю не начислены, довод общества об отсутствии оснований для их исчисления суд отклоняет.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение управления соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Громадская щебеночная компания» в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения № 29-08/4899 от 28.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Оспариваемое решение проверено на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина