Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А57-27377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27377/2024
город Саратов
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) Краснодарский край, г Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТЕХНО М» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) Саратовская область, г Саратов

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно М", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8089), член Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (105082, <...>; 105082, г. Москва, а/я № 90)

о взыскании 1 477 000 руб. по договору оказания услуг строительной техники с экипажем № 20/03 от 20.03.2023 г., неустойки в размере 162 438 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – ООО «Южный строительный альянс», истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТЕХНО М» (далее – ООО «АС- ТЕХНО М», ответчик, заказчик) с требованиями о взыскании 1 477 000 руб. по договору оказания услуг строительной техники с экипажем № 20/03 от 20.03.2023, неустойки в размере162 438 руб. 09 коп.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный

управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно М", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8089, адрес для направления корреспонденции: 394074, <...>, а/я 9), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (105082, <...>; 105082, г. Москва, а/я № 90).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на отказ в начислении неустойки с момента признания ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец в обоснование своей позиции, 20.03.2023 ООО «Южный строительный альянс» и ООО «АС-ТЕХНО М» заключили договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № 20/03 от 20.03.2023 (далее - договор).

В соответствии с договором, исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги строительной техникой, указанной в спецификации № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях (дополнительных соглашений) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 2.1 договора, техника предоставляется исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком по согласованной сторонами форме. Заказчик представляет заявку в письменной форме не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой даты начала работ. Заявка должна содержать основные условия: наименование техники, срок выполнения работ, место выполнения работ, режим работы, вид и объем работ.

В соответствии с п. 2.6 договора, заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте или путевом листе о количестве часов, отработанных техникой.

Моментом оказания услуг в соответствии с п. 2.8 договора считается дата подписания рапорта или путевого листа уполномоченным представителем заказчика.

Истец указывает, что в нарушении положений п. 3.3.2 договора, заказчик не обеспечил подписание учетных документов по работе техники уполномоченными лицами.

Истец утверждает, что оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.3 договора, расчетный период для оплаты услуг исполнителя устанавливается равным 10 (десять) календарным дням.

При этом, оплата заказчиком услуг исполнителя производится следующим образом: пункт 5.4.1 заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100 (сто) м/часов по цене, указанной в приложении № 1 настоящего договора за каждую единицу техники.

Пункт 5.4.2 заказчик оплачивает исполнителю в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры, либо универсального передаточного документа (УПД), за расчетный период, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 5.5 договора, датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как утверждает истец, оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного правоотношения, характеру нарушения.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на наличие заключенного между сторонами договора оказания услуг строительной техникой с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом.

С учетом вышеизложенного принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому даже само отсутствие таких актов либо подписание неуполномоченным лицом, при доказанности одного лишь факта оказания услуг, не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Определениями суда от 25.11.2024, 12.12.2024, 14.01.2025, 05.02.2025 сторонам было предложено представить доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд неоднократно, откладывая рассмотрение дела, определениями Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024, 12.12.2024, 14.01.2025, 05.02.2025 сторонам разъяснял обязанность на представление доказательств по делу, а именно представить договор № 20/03 от 20.03.2023, универсально-передаточные акты, акты оказанных услуг, подписанные между сторонами и иные документы подтверждающие оказание услуг.

Однако, истцом в нарушение ст. 75 АПК РФ подписанный сторонами оригинал договора на обозрение суда предоставлен не был.

В нарушение положений действующего законодательства стороной истца не представлено запрошенных сведений, равно как не представлено доказательств невозможности представления запрашиваемых документов.

Со стороны ответчика отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2025 года (резолютивная часть объявлена 23 января 2025 года) по делу № А57-12424/2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "КТУ Сервис", город Москва, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно М", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АС- Техно М", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, сроком на 3 месяца, до 23 апреля 2025 года.

Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "АС- Техно М", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8089, адрес для направления корреспонденции: 394074, <...>, а/я 9), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (105082, <...>; 105082, г. Москва, а/я № 90).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2025 года по делу № А57-27377/2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "АС-Техно М", город Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8089, адрес для направления корреспонденции: 394074, <...>, а/я 9), члена Ассоциации арбитражных управляющих «СИРИУС» (105082, <...>; 105082, г. Москва, а/я № 90).

Временным управляющим ООО «АС-Техно М» ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в начислении неустойки с момента введения процедуры банкротства в отношении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции истца.

Отсутствие активной позиции по делу со стороны истца после предъявления иска и не проявления той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Исходя из п. 6 ст. 71 АПК РФ нельзя считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом, истец не представил в материалы дела оригинал договора подписанный сторонами, не доказал заключение договора с ответчиком и оказание услуг именно ответчику, нет подтвержденных договорных отношений с ответчиком и стоимости выполненных работ, в материалах дела отсутствует переписка сторон по выполнению конкретного договора.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств заключения договора оказания услуг, а также факта выполнения работ, их объема и стоимости.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуг необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Южный строительный альянс» оплачена государственная пошлина в размере 29 394 руб. (платежное поручение № 174 от 12.03.2024).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 394 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Гусева