Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А09-1382/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1382/2022
город Брянск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная логистика», г. Брянск, третьи лица: 1) ООО «Факел», с. Факел Игринского района Республики; 2) ООО «Рик», г. Санкт-Петербург

о взыскании 21 660 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились,

установил:

ИП ФИО2, г. Ижевск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная логистика», г. Брянск о взыскании 21 660 руб. долга по договору от 08.11.2021 на перевозку груза.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 21.04.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Факел», с. Факел Игринского района Республики, ООО «Рик», г. Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтернативная логистика» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор - заявка на перевозку груза от 08.11.2021, предметом которого являются доставка груза – лом бакоровых изделий, масса 21 тонна, по маршруту адрес загрузки: <...>, дата загрузки: 09.11.2021, разгрузка: Калужская область, Малоярославецкий район, п. Маклино, дата разгрузки 11.11.2021, транспортное средства Мерседес, водитель ФИО2, согласованная ставка за перевозку 60 000 руб.

Во исполнение условий договора – заявки от 08.11.2021, транспортной накладной ИП ФИО2 перевез груз на общую сумму 149 450 руб., согласно акта, счета на оплату стоимость услуг перевозки составила 60 000 руб.

Обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по перевозке груза не были исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 21 660 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.12.2021 с требованием произвести оплату долга, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг, предприниматель представил в материалы дела транспортную накладную, товарную накладную, акт №01 от 10.11.2021, счет на оплату №01 от 10.11.2021.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности последним факта оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, транспортная накладная, является надлежащим доказательством оказания транспортных услуг в рамках договора- заявки перевозки груза 08.11.2021.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 21 660 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению №5 от 02.02.2022 произвел оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная логистика», г. Брянск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 660 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова