Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А63-15535/2018Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-15535/2018 г. Ставрополь 21 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к товариществу собственников жилья «Согласие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 831 281, 67 руб., в отсутствие представителей сторон, АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Согласие» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 14.08.2013 № 9695 в размере 831 281, 67 руб. Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 325 460, 02 руб. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Согласие» (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 14.08.2013 № 9695. В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре. Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 на сумму 1 004 662, 85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами- фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не было оспорено ответчиком. Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную тепловую энергию. Задолженность на момент обращения с иском в суд составила 831 281, 67 руб. Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В процессе рассмотрения спора исполнителем была оплачена тепловая энергия в размере 505 821, 65 руб. Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 325 460, 02 руб. (уточненные исковые требования) подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 325 460, 02 руб. В части взыскания задолженности в размере 505 821, 65 руб. производство по делу прекратить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 9 509 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:АО "Теплосеть" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Ващенко А.А. (судья)Последние документы по делу: |