Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А28-4546/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4546/2021
г. Киров
16 июля 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, г.Кукмор, Кукморский район, ул.Южная, д.1Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612956, Россия, Кировская область, с.Ершовка, Вятскополянский район, ул.Молодежная, д.1)

о взыскании 1 491 084 рублей 35 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демо» (далее – ответчик) о взыскании 1 196 502 рублей 17 копеек задолженности за поставленный товар, 294 582 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования (ходатайство от 28.05.2021), просит взыскать с ответчика 1 196 502 рубля 17 копеек задолженности, 294 409 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 16.04.2021, проценты с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования признает в части основного долга в размере 1 196 502 рублей 17 копеек, в части взыскания процентов исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании своей позиции указывает, что между поставщиком и покупателем (ООО «Демо») сложились фактические отношения по взаиморасчетам за поставленный товар путем бартера, поэтому до получения требования о погашении задолженности в денежной форме ответчику не было известно о том, что поставщик изменил сложившийся порядок взаимоотношений.

Ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, истец от заключения мирового соглашения уклонился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.06.2021 до 16.06.2021.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца до перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В отсутствие письменного рамочного договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Ойл» на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 13.04.2018 № 8, от 27.04.2018 № 13, от 27.04.2018 № 14, от 03.05.2018 № 17, от 29.05.2018 № 19, от 29.05.2018 № 22 произвело поставку ответчику товара на общую сумму 3 397 257 рублей 17 копеек.

Факт поставки товара подтверждается подписью представителя ООО «Демо» и печатью организации и ответчиком признается.

Путем встречных поставок и зачета взаимных требований между сторонами проведены взаиморасчеты на сумму 2 068 755 рублей 00 копеек.

25.11.2020 между ООО «Импульс-Ойл» (цедент) и ООО «Импульс-Агро» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 05/20 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента по оплате обязательств ООО «Демо» (должник) в размере 1 328 502 рублей 17 копеек по указанным выше УПД.

Согласно пункту 1.2. договора цессии право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пункт 3.2.1. договора цессии определяет порядок расчета за уступленное право требования.

25.11.2020 новым взыскателем (истцом) в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования с требованием в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего уведомления перечислить денежные средства в размере 1 328 502 рубля 17 копеек (РПО № 42211040178628, 31.12.2020 вручено адресату).

Должник произвел частичное погашение задолженности (в том числе путем бартера) в размере 132 000 рублей 00 копеек (согласно расчету истца: 120 000 рублей – 11.12.2020, 12 000 рублей – 01.02.2021).

26.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в сумме 1 196 502 рубля 17 копеек в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии.

Ответом на претензию от 28.04.021 исх № 39 ответчик признал наличие задолженности в указанном размере. Пояснил, что в связи со сложной финансовой ситуацией – началом посевной компании, требующей значительных финансовых вложений, возможность единовременного погашения задолженности отсутствуют. Ответчик предложил в счет частичного погашения задолженности в размере 120 000 рублей в форме бартера принять двух коров.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обосновании иска истец ссылается на статью 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между цедентом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. Требование истца основано на наличии у ответчика задолженности по оплате полученного товара.

При данных обстоятельствах квалификация спорных правоотношений согласно статье 1102 ГК РФ является ошибочной.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик факт принятия товара и наличие задолженности в размере 1 196 502 рублей 17 копеек признает.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности основано на договоре уступки права требования (цессии).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Уступка права требования к ООО «Демо» новому кредитору – ООО «Импульс-Агро» не противоречит действующему законодательству, оформлена договором и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности подтвержден документально и ответчиком признается.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 196 502 рублей 17 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статья 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с 28.04.2018 по 16.04.2021 в размере 294 409 рублей 08 копеек, а также проценты, начисленные с 17.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец производит начисление процентов, исходя из обязанности ответчика по оплате непосредственно после получения товара.

Ответчик требование по оплате процентов не признает.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении) действует запрет на противоречивое поведение стороны спора. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что отношения по поставке ООО «Импульс-Ойл» товара ООО «Демо» носили систематический характер. При этом между сторонами фактически сложился определенный порядок оплаты путем встречных поставок (бартер) и зачета взаимных обязательств. Исполнение ООО «Демо» обязанности по погашению задолженности перед ООО «Импульс-Ойл» путем встречной поставки осуществлялось при формировании у ООО «Импульс-Ойл» потребности в определенном товаре (продукции), имеющемся у ООО «Демо».

При данных обстоятельствах суд признает правомерными доводы ответчика о том, что до момента получения от нового кредитора уведомления об уступке права требования с требованием о погашении задолженности по спорным УПД в срок не позднее 30 дней с момента получения уведомления, должник не мог знать о замене сложившегося порядка расчетов требованием об исполнении обязательства в денежной форме.

Уведомление получено ответчиком 31.12.2020, обязательство по погашению задолженности ответчиком должно быть исполнено в срок не позднее 30.01.2021.

На основании изложенного суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признает правомерным и обоснованным начисление процентов на сумму задолженности за период с 31.01.2021 по 16.04.2021 и с 17.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме суд не усматривает.

С учетом того, что частичное погашение задолженности на сумму 12 000 рублей 00 копеек произведено ответчиком 01.02.2021, расчет процентов за период с 31.01.2021 по 16.04.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 208 502,17 р.

31.01.2021

01.02.2021

2
4,25

1 208 502,17 × 2 × 4.25% / 365

281,43 р.

-12 000,00 р.

01.02.2021

Погашение части долга

1 196 502,17 р.

02.02.2021

21.03.2021

48

4,25

1 196 502,17 × 48 × 4.25% / 365

6 687,30 р.

1 196 502,17 р.

22.03.2021

16.04.2021

26

4,50

1 196 502,17 × 26 × 4.5% / 365

3 835,36 р.

Сумма основного долга: 1 196 502,17 р.

Сумма процентов: 10 804,09 р.

Таким образом, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 1 196 502 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 16.04.2021 в размере 10 804 рубля 09 копеек и проценты, начисленные на сумму задолженности с 17.04.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности. В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 911 рублей 00 копеек (платежное поручение от 17.04.2021 № 10).

Размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения от 28.05.2021) составляет 27 909 рублей 00 копеек.

Истец признал исковые требования в части основного долга.

Указанное обстоятельство подлежит учету в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации 6 938 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 15 664 рубля 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612956, Россия, Кировская область, с.Ершовка, Вятскополянский район, ул.Молодежная, д.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, г.Кукмор, Кукморский район, ул.Южная, д.1Б) 1 196 502 (один миллион сто девяносто шесть тысяч пятьсот два) рубля 17 копеек задолженности, 10 804 (десять тысяч восемьсот четыре) рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 16.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 17.04.2021 по день исполнения денежного обязательства, 6 938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 422110, Россия, Республика Татарстан, г.Кукмор, Кукморский район, ул.Южная, д.1Б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 664 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.04.2021 № 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина