Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-10156/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10156/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-ПАК ХРАН" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, улица Оптиков, дом 4 корпус 2, помещение 3-н, ОГРН: 1157847208837);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГТОРГСЕТЬ" (адрес: Россия 350053, город Краснодар, Краснодарский край, Крылатская улица, дом 21 литер 1, квартира 46, ОГРН: 1182375020310);

о взыскании 147 568,20 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.03.2021;

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Пак Хран» (далее – ООО «Лидер-Пак Хран») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югторгсеть» (далее – ООО «Югторгсеть») с требованием о взыскании 125 481 руб. задолженности, 22 087,20 руб. неустойки за период с 14.09.2020 по 01.02.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.02.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 5 427 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 18.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2020 между ООО «Лидер-Пак Хран» (Поставщиком) и ООО «ЮГТОРГСЕТЬ» (Покупателем) был заключен Договор поставки № ЛПХ200428/1 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю партиями упаковочные материалы, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора Поставщиком в адрес Покупателя были поставлены товары на основании следующих документов:

- универсального передаточного документа № УТ- 3131 от 14.09.2020 на общую сумму 177 231 (Сто семьдесят семь тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.

- универсального передаточного документа № УТ- 3201 от 18.09.2020 на общую сумму 38 250 (Тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Порядок оплаты поставленного товара согласован Сторонами в п. 3.3 Договора и определен следующим образом: Покупатель производит оплату товара на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с утвержденным графиком предельный срок оплаты поставленного товара: по УТ-3131 от 14.09.2019 - истек 14.09.2020, по УТ-3201 от 18.09.2020 - истек 18.09.2020.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 125 481 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2020 № 151220/П с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает на отсутствие задолженности в пользу истца в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что приобрел у Истца товар по следующим УПД: № УТ-1491 от 28.04.2020 г. на сумму 126320,00 руб.; № УТ-1658 от 13.05.2020 г. на сумму 116760,00 руб.; № УТ-1780 от 21.05.2020 г. на сумму 102000,00 руб.; № УТ-2197 от 29.06.2020 г. на сумму 162645,00 руб.; № УТ-3131 от 14.09.2020 г. на сумму 177231,00 руб.; № УТ-3201 от 18.09.2020 г. на сумму 38250,00 руб.

Ответчик указывает на оплату в пользу истца денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: № 100 от 11.03.2020 сумма 62400,00 руб.; № 301 от 27.04.2020 сумма 126320,00 руб.; № 354 от 12.05.2020 сумма 116760,00 руб.; № 387 от 20.05.2020 сумма 102000,00 руб.; № 200291 от 28.10.2020 г. сумма 50000,00 руб.; № 200293 от 01.12.2020 г. сумма 40000,00 руб.; № 543 от 29.06.2020 сумма 162645,00 руб.; № 112 от 14.10.2020 сумма 70000,00 руб. (оплата через третье лицо ООО «АПЛА»).

Оплата по платежному поручению №112 от 14.10.2020 была произведена с расчетного счета ООО «АПЛА», ООО «Лидер-Пак Хран» были направлены документы по электронной почте (финансовое поручение № 1-14/10/20 от 14.10.2020 от ООО «ЮГТОРГСЕТЬ» на оплату в ООО «ЛИДЕР-ПАК ХРАН» через ООО «АПЛА», заявление на уточнение произведенного платежа от ООО «АПЛА» № 1-23/10/20 от 23.10.2020, и от ООО «ЮГТОРГСЕТЬ» № 1-23/10/20 от 23 октября 2020), указанной в договоре, для уточнения платежа. Возврат произведенного платежа в размере 70 000 рублей по платежному поручению № 112 от 14.10.2020 г. от ООО ЛИДЕР-ПАК ХРАН как ошибочный в сторону ООО АПЛА произведен не был.

Указанные возражения судом отклоняются в связи со следующим.

Как указывается истцом, в адрес ответчика были осуществлены следующие поставки на общую сумму 785 606 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УТ-866 от 12.03.2020 на сумму 62 400 руб.; УТ-1491 от 28.04.2020 на сумму 126 320 руб.; УТ-1658 от 13.05.2020 на сумму 116 760 руб.; № УТ-1780 от 21.05.2020 на сумму 102 000 руб.; УТ-2197 от 29.06.2020 на сумму 162 645 руб.; УТ-3131 от 14.09.2020 на сумму 177 231 руб.; УТ-3201 от 18.09.2020 на сумму 38 250.0 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающих оплату поставленного товара на сумму 660 125 руб.

Суд отклоняет довод ответчика об оплате 70 000 руб. от ООО «АПЛА» в связи со следующим.

Согласно поручению от ответчика по оплате в адрес истца суммы в размере 70 000 руб., в котором указано, что в поручении по оплате ООО «АПЛА» должно указать назначение платежа как: «Оплата по договору поставки №ЛПХ200428/1 от 28.04.2020 за упаковочный материал за ООО «ЮГТОРГСЕТЬ» ИНН <***> КПП 231101001, сумма 70 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 11666,67 руб.».

ООО «АПЛА» не указало в назначении платежа те данные, которые поручил указать ответчик, сослалось на оплату по счету №УТ-3644 от 14.10.2020. Суд принимает во внимание довод истца о том, что ООО «АПЛА» является действующим контрагентом истца и покупателем его товара. При проведении сверки расчетом истцом была выявлена переплата от ООО «АПЛА» в размере 70 000 руб., при этом ООО «АПЛА» был сделан заказ товаров, во исполнение которого истцом был поставлен товар, что подтверждается УПД №УТ1006 от 22.03.2021.

Таким образом, факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а довод ответчика об оплате товара судом отклоняется. Поскольку доказательств оплаты истцу 125 481 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 087,20 руб. за период с 14.09.2020 по 01.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора поставки № ЛПХ200428/1 от 28.04.2020 за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 4.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 22 087,20 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югторгсеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пак Хран" 125 481 руб. задолженности, 22 087,20 руб. неустойки за период с 14.09.2020 по 01.02.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 02.02.2021 и до момента фактического исполнения обязательства, 5427 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.