Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А66-10619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-10619/2020
г.Тверь
28 декабря 2020 года


(резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, при участии в судебном заседании ответчика - ФИО3, паспорт, (до перерыва), представителя ответчика – ФИО4 по доверенности (в режиме"онлайн" - до перерыва, после перерыва - непосредственно в зале суда), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, Московская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо ФИО6 (г.Москва),

о расторжении договора, о взыскании 509 570,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее -истец ) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -ответчик) о расторжении договора от 05.08.2017 № 1 в связи с существенным нарушений условий; о взыскании 509 570,56 руб., из которых: 418700,00 руб. - сумма, уплаченная за поставку товара, 89870,56 руб. -проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, 1000 руб. -штраф, начисленный в соответствии с п.2.4 Договора.

Определением от 13 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 (г.Москва).

Дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Суд огласил, что до начала судебного заседания в электронном виде получены документы - дополнение к отзыву на иск, с приложением, для приобщения к материалам дела, поступившие от ответчика. Истцом направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, приложены подтверждающие документы.

Представитель истца представил на обозрение суда документ о том, что об удовлетворительном состоянии здоровья, просил допустить к участию в деле.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об увеличении размера судебных расходов, представил заявление и квитанции о несении расходов, просил взыскать с ответчика дополнительно к ранее заявленным требованиям 15663,97 руб.

Истец устно пояснил свою позицию, возражал против доводов ответчика.

Ответчик представил на обозрение суда и истца протоколы осмотра доказательств от 19.11.2020 года № 69 АА 2530231, 69АА № 2530232, удостоверенные нотариально.

Ответчик дал пояснения по представленным документам, ходатайствовал о приобщении их к материалам дела, пояснил, что ранее документы были направлены посредством электронной почты в адрес истца и суда.

Суд приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

Истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления со вновь представленными документами, ходатайство об уточнении размера судебных расходов просил не рассматривать в данном заседании, пояснил, что к судебному заседанию после перерыва размер требований в данной части будет уточнен.

В судебном заседании 16 декабря 2020 года судом, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23 декабря 2020 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежаще.

Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7 Истцом направлено возражение относительно удовлетворения данного ходатайства.

Стороны пояснили свои позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, явка свидетеля обеспечена ответчиком.

У свидетеля отобрана подписка о предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний. Свидетель дал ответы на вопросы сторон и суда. Показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

Истец ходатайствовал об участии в судебном заседании второго представителя истца - ФИО8, пояснил, что указанное лицо находится в здании суда. В судебное заседание явился ФИО8, представил паспорт и доверенность от 12 октября 2020 года. Учитывая, что данное лицо не имеет высшего юридического образования, ФИО8 не был допущен к участию в судебном заседании (требования пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, устно пояснил свои доводы.

Истец ходатайствует об уточнении размера исковых требований в части указания размера несения судебных расходов до суммы 143979,51руб., представил дополнение к иску, документы в подтверждение требований, в т.ч. подлинники Соглашения № 474/20 об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 11 июня 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 005593 от 18 декабря 2020 года на сумму 91954,00 руб.

Суд принял указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает факт надлежащего оказания услуг ответчиком по спорному договору оказанным, а требования истца - необоснованными, противоречащими материалам дела.

В отсутствие иных ходатайств, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2017 года между истцом (ИП ФИО5) и ответчиком (ИП ФИО3) был заключен Договор №1, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу мебель, материалы, оборудование, а так же оказать информационные и консультационные услуги на общую сумму 418 700 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Согласно п.2.1. Договора, оплата за поставленную мебель, материалы, оборудование, а так же оказанные услуги должна быть произведена истцом разовым платежом, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 1.3.2. Договора, срок поставки ответчиком мебели, материалов, оборудования, а так же оказания услуг - до 31 (тридцати одного) рабочего дня, с даты оплаты.

Обязательства предусмотренные п.2.1. Договора, в части оплаты за поставку мебели, материалов, оборудования, а так же оказание услуг выполнены истцом в полном объеме.

05 августа 2017 года денежные средства в сумме 418 700 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп. перечислены на счет ответчика, указанный в Договоре, что подтверждается платежным документом, а так же выпиской по счету в АО «Альфа-Банк».

Истец указывает, что обязательства предусмотренные п. 1.3.2. Договора, в части поставки мебели, материалов, оборудования, а так же оказания услуг, по состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиком не исполнены, поставка не осуществлена, услуги не оказаны.

Истец требует расторгнуть Договор от 05.08.2017 года № 1 в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика, взыскать 509570 руб., 56 руб., из которых - 418700,00 руб. - сумма, уплаченная истцом по договору, 89870,56 руб. -проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, 1000,00 руб. -штраф, начисленный в соответствии с п.2.4 Договора.

В целях досудебного урегулирования спора 05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора № 1 от 5 августа 2017 года (л.д. 18-23) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 Договора № 1 от 5 августа 2017 года ФИО3 обязался поставить истцу мебель, материалы и оборудование, оказать информационные и иные услуги/работы, а ФИО5 обязалась оплатить данные услуги.

В пункте 1.2 Договора поименован перечень услуг - пакет "Готовый Бизнес".

Поставка мебели, материалов и оборудования включает в себя товар в согласованном количестве: ножницы для маникюра, щипцы маникюрные, лопатки маникюрные, пилки для натуральных ногтей, бафы, блестки, клеточки, безворсовые салфетки, гель лак "Кошачий глаз" (пр-во Формула Профи), пакеты для педикюра, стерильные пакеты для сухожара, слайдеры, антисептик (спрей), апельсиновые палочки, крем скраб (Домикс), щетка для ногтей, дизайн плитка, магниты для гель лака "кошачий глаз", фольга, подставка-подушка под руки, ванна для маникюра, перчатки, спрей дозатор, гель лак (пр-во Формула Профи), финиш гель (пр-во Формула Профи), финиш гель матовый цвет (пр-во Формула Профи), гель краска, праймер (пр-во Формула Профи), питательное масло, жидкость для снятия лака, базовое покрытие (пр-во Формула Профи), базовое покрытие (пр-во Формула Профи), ремувер, обезжириватель, стерилизатор УФ, стерилизатор глазперленовый, УФ лампа для сушки ногтей, столы, стулья, педикюрная группа, униформа (фирменные фартуки), свет, стеллажи, ресепшн, аппарат для маникюра, ванна для ног, диван, социальные сети ("раскрутка", ведение), фирменные логотипы (брендинг-наклейки), электронные макеты рекламной полиграфической продукции (п.1.2.1 договора).

В соответствии с п.1.2.2 оказание услуг включает в себя:

-Структуру предприятия и инструкции по подбору персонала;

-Подбор помещения, помощь в переговорах с арендодателями;

-Планировку, дизайн помещения;

-Стратегию привлечения клиентов, вкл. схему проведения рекламных кампаний;

-Обучение администратора всем бизнес процессам для автоматизации бизнеса;

-Сертификаты соответствия на все средства стерилизации и материалы компании поставщика;

-Макеты рекламных материалов (визитки, листовки, буклеты, подарочный сертификат, баннер);

-Служебные документы: должностные инструкции, приказы и т.д.;

-Детальные указания по техническим вопросам: коммуникациям, ремонту и отделке помещения, установке системы видеонаблюдения, электронного документооборота и пр.;

-Постоянную поддержку по вопросам функционирования студии - по телефону, скайпу, электронной почте;

-Готовые ответы на сотни вопросов, которые неизбежно возникают у предпринимателя при открытии нового бизнеса.

В пункте 1.3.4 Договора указано, что поставка оборудования осуществляется путем привлечения транспортной компании "ПЭК" или своими силами по адресу: <...>.

Согласно п.10.4 Договора переписка по электронной почте между сторонами в рамках настоящего договора является официальной перепиской и может быть использована в качестве доказательства в суде.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору.

Согласно представленному отзыву и устным пояснениям в судебном заседании, ответчик не отрицает, что 05.08.2017 сторонами заключен договор, согласно которому исполнитель обязался поставить мебель, материалы и оборудование, а также оказать определенные информационные услуги, а заказчик - оплатить за поставку и оказание услуг фиксированный разовый платеж в размере 418 700 рублей, а также ежемесячные платежи в размере 4 000 рублей в течение всего срока действия договора.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что фиксированный разовый платеж в размере 418 700 рублей был произведен заказчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Более того, заказчик оплачивал также ежемесячные платежи на протяжении полугода с даты заключения договора: с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года посредством перечисления денежных средств на личный расчетный счет ответчика, за декабрь 2017 года посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2017 по 24.07.2020.

Суд признает обоснованным и документально подтвержденным довод ответчика о том, что фактическим исполнителем договора со стороны заказчика являлась ФИО6. Указанное подтверждается перепиской ФИО6 и ответчика с помощью мессенджера "WhatsApp", а также генеральной доверенностью, выданной истцом ФИО6 и удостоверенной нотариально. Свидетельскими показаниями ФИО7, непосредственно выполняющей обязательства по спорному договору со стороны ответчика, также подтверждается то, что именно с ФИО6 и её мужем -ФИО8, которого свидетель узнала в здании суда, велись все переговоры по спорному договору (аудиозапись судебного заседания от 23.12.2020). Так, в судебном заседании свидетель в числе прочего назвал точный номер телефона, с которого им велись переговоры с ФИО6, - названный номер телефона соответствует номеру, указанному в договоре в колонке "Сторона-2" ИП ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Представительство, в свою очередь, выражается в передаче представляемым названному им представителю право совершать действия от своего имени. Таким образом, действиями представителя по доверенности создаются, изменяются или прекращаются права представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Соответственно, действия, совершенные ФИО6 в период действия договора по отношению к обязательствам сторон (как истца, выраженные в перечислении ежемесячных платежей, так и ответчика - приемка мебели, оборудования, материалов и оказанных услуг), следует рассматривать как действия, совершенные самим истцом.

Обязательства исполнителя, предусмотренные договором, в части поставки мебели, материалов и оборудования, а также оказания услуг были исполнены им надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, выданными транспортными компаниями, осуществляющими перевозку грузов в адрес заказчика: информационными письмами АО «ДПД РУС» от 25.09.2020; товарными накладными №№ 5436 от 01.09.2017 и 7165 от 11.09.2017 (поставщик по поручению исполнителя - ООО «Топ Трейд»; накладными на выдачу сборного груза по поручению экспедитора №№ МВПРКГП-8/2408 от 24.08.2017 и МВПРНФЧ-2/0909 от 09.09.2017; актами оказанных услуг №№ МВП08300351 от 30.08.2017 и МВП09150230 от 15.09.2017 соответственно (поставщик по поручению исполнителя - ФИО9); накладными на выдачу сборного груза по поручению экспедитора №№ МВТВДТЦ-1/0909 от 09.09.2017 и МВТВДРХ-2/1209 от 12.09.2017; актами оказанных услуг №№ МВП09130277 от 13.09.2017 и МВП09150229 от 15.09.2017 соответственно (поставщик - ИП ФИО3), а также перепиской сторон.

Получателем грузов по вышеуказанным накладным во всех случаях являлась ФИО6, которая осуществляла соответствующие действия по доверенности от истца. Более того, услуги, оказываемые в рамках договора в электронном виде, что предусмотрено условиями договора, были также фактически приняты ФИО6 Указанное свидетельствует о фактическом осуществлении исполнителем поставки и оказании им услуг заказчику, равно как и о принятии последним товара и оказанных услуг, что исключает возможность предъявления заказчиком соответствующих исковых требований.

В соответствии с п. 1.3.2 договора срок поставки исполнителем мебели, материалов и оборудования составляет до 31 рабочего дня с даты оплаты. Оплата поступила на расчетный счет исполнителя 05.08.2017, соответственно, обязательства по поставке должны были быть исполнены не позднее 18.09.2017. Как следует из вышеуказанных накладных, поставка осуществлена в предусмотренные договором сроки.

В материалы дела представлены документы от ООО "ПЭК", истребованные судом (т.1 л.д. 110-128), также подтверждающие факт поставки мебели (масса 102,50 кг.): накладная от 15.09.2017 отправитель: ФИО3, получатель: ФИО6 (л.д.112), акт оказанных услуг №МВП09150229 от 15 сентября 2017 года между ООО "ПЭК" и ИП ФИО5, где от имени ФИО5 подписано ФИО6 (л.д.111).

О фальсификации доказательств истцом не заявлено.

Из пояснений сторон и существа договора следует, что целью договора являлось открытие салона - студии маникюра и педикюра "Fix Рrice Nail". Свидетель указал, что неоднократно приезжал по адресу: <...> для встреч с ФИО6 по вопросам исполнения спорного договора (продвижение аккаунта в социальных сетях, консультирование, подбор персонала).

В судебном заседании, набрав в строке поиска в Яндексе словосочетание " "Fix Рrice Nail" город Москва", суд установил наличие информации в сети "Интернет" по данному запросу, а именно - о том, что по адресу: <...> (цокольный этаж) располагается действующий салон "Fix Рrice Nail".

На вопрос суда свидетель ответил, что речь идет именно о данном салоне, действительно находящемся в цокольном этаже здания. Судом установлено, что на данный адрес: <...> имеется ссылка в спорном договоре (п.1.3.4). Согласно условиям договора в обязанности ответчика входило в том числе, подбор помещения, помощь в переговорах с арендодателями.

Таким образом, доводы истца о том, что принятые по договору ответчиком обязательства не исполнены им в полном объеме, противоречат представленным по делу доказательствам.

В свою очередь, истец не представил доказательств того, что данный салон был открыт им своими силами либо путем привлечения иных лиц.

На основании пункта 2.1 Договора Сторона -2 обязана уплатить Стороне -1 вознаграждение за оказываемые услуги и поставку мебели, материалов и оборудования Стороной -1 в форме фиксированного разового платежа в размере 418 700, 00 руб. а также ежемесячных платежей за пользование интернет-ресурсами Стороны-1, информационной поддержкой и присвоением личного менеджера в размере 4000,00 руб. в период действия настоящего Договора.

В ходе рассмотрения дела истец затруднился пояснить почему им неоднократно в адрес ответчика перечислялись 4000, 00 руб. по договору, если услуги не были оказаны ответчиком, как это утверждает истец, а также почему данные суммы не учтены в исковых требованиях. Истец затруднился пояснить, какая часть фиксированного платежа относится к поставке товара, а какая часть - к оказанию услуг. Истец также не пояснил почему обратился с претензией о нарушении обязательств ответчиком по договору лишь 05.06.2020 (согласно почтовому штампу на описи вложений и квитанции об отправке (л.д.13)), учитывая, что договор был заключен сторонами 5 августа 2017 года и ранее претензий ответчику от истца не поступало.

Истец, предъявляя требование о расторжении договора, ссылается на существенное нарушение ответчиком его условий. При этом истец указывает со ссылкой на ст. 450 ГК РФ, что ему был причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая цели заключения спорного договора - открытие студии маникюра и педикюра под наименованием «Fix Price Nail», истец, заключая договор, намеревался открыть соответствующую студию и извлекать прибыль от оказываемых в студии услуг. Истцом не оспаривается, что салон в настоящее время открыт и действует.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, существенного нарушения условий договора ответчиком судом не установлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав позиции сторон, проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк