Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А06-4238/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4238/2021
г. Астрахань
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED к индивидуальному предпринимателю Блохиной Елене Викторовне о взыскании компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987; компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373; компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - Гекко (Gekko); компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette); компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунная девочка (Luna Girl)»; компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Ночной Ниндзя (Night Ninja)»; судебных расходов,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Блохина Е.В., индивидуальный предприниматель, паспорт.

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блохиной Елене Викторовне о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - Гекко (Gekko); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette); компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунная девочка (Luna Girl)»; компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Ночной Ниндзя (Night Ninja)», судебных издержек.


Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

29.11.2021 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - Гекко (Gekko) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунная девочка (Luna Girl)» в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Ночной Ниндзя (Night Ninja)» в размере 5 000 рублей; расходы по приобретению спорного товара в размере 398 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб.

Судом ходатайство истца удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает заявленный истцом размер компенсации завышенным и подлежащим снижению.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания Entertainment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ № 623373, дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права 16.10.2025, 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ); и № 608987, дата государственной регистрации 15.03.2017, дата истечения срока действия исключительного права 08.04.2026, классы МКТУ: 09, 16, 18, 24, 25, 28.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Кэтбой» (Сatboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), «Лунная девочка» (Luna Girl), «Ромео» (Romeo), «Ночной ниндзя» (Night Ninja). Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вито (Christian De Vita), который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

26 марта 2019 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Астрахань, ул. Жилая, д. 9, предприниматель реализовала товар – игрушку «Герои в масках».

На данном товаре присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 623373, № 608987, а также с произведениями изобразительного искусства – рисунками «Кэтбой» (Сatboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), «Лунная девочка» (Luna Girl), «Ночной ниндзя» (Night Ninja).

По внешним признакам данный товар содержит несоответствие легальной продукции.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.03.2019, проданным товаром, а также видеосъемкой, зафиксировавшей момент приобретения товара.


Истец полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком нарушены принадлежащие истцу исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Кэтбой» (Сatboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), «Лунная девочка» (Luna Girl), «Ночной ниндзя» (Night Ninja), а также на товарные знаки № 623373, № 608987, направил в адрес индивидуального предпринимателя Блохиной Елены Викторовны претензию от 17.03.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Материалами дела установлено, что исключительные права на спорные товарные знаки и изображения принадлежат Entertaiment One UK Limited.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Авторские права истца на товарные знаки и рисунки подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Указанные рисунки и товарные знаки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 26.03.2019, диском с видеозаписью осуществления покупки данного товара, позволяет достоверно установить, что на ней показан именно спорный товар.

Факт контрафактности подтверждается материалами дела.

Контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных изображений в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара и позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела товар.

О фальсификации данной видеозаписи ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих содержащуюся в ней информацию, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта приобретения контрафактного товара у ответчика и нарушении интеллектуальных прав истца.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком реализацией без согласия правообладателя товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что изображение на реализованном ответчиком товаре содержит явные признаки контрафактности. При этом на спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ), следовательно, несет все риски, связанные с осуществлением данной деятельности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 35 000 руб., по 5 000 руб. за каждый объект.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере, ниже минимального размера, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ, за каждый случай нарушения исключительных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении КС РФ № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец заявил размер компенсации, ниже минимального размера, установленного законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Ответчик считает, что заявленная сумма компенсации несоразмерна объему нарушенного права.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

Оценив доводы ответчика и представленные доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

Превышение размера компенсации над стоимостью реализованного товара само по себе не свидетельствует о несоразмерности такой компенсации причиненным правообладателю убыткам, в отсутствие доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наличие на стороне истца необоснованного обогащения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Судом установлено, что с ИП Блохиной Е.В. уже взыскивалась компенсация за нарушения исключительных прав в пользу правообладателей решениями Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021 по делу № А06-7755/2021, от 08.04.2021 по делу № А06-8621/2020, от 16.06.2021 по делу № А06-10913/2020, от 30.07.2021 по делу № А06-3576/2021, от 24.09.2021 по делу № А06-7402/2021.

Вместе с тем истец требует взыскания компенсации из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение (ниже минимального размера компенсации).

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости, а также восстанавливает нарушенное право.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства –рисунки (изображения): «Кэтбой» (Сatboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), «Лунная девочка» (Luna Girl), «Ночной ниндзя» (Night Ninja), а также на товарные знаки № 623373, № 608987 в общем размере 35 000 руб. - по 5 000 руб. за каждый объект.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в сумме 398 руб. и почтовых расходов в размере 115 руб., расходов на уплату государственной пошлины, в подтверждение чего представлены чеки, почтовые квитанции, платежное поручение.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 2 названного Постановления разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блохиной Елены Викторовны (ОГРНИП 304301734400181; ИНН 301705644519) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987 в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - Гекко (Gekko) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette) в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунная девочка (Luna Girl)» в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Ночной Ниндзя (Night Ninja)» в размере 5 000 рублей; расходы по приобретению спорного товара в размере 398 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб.

Возвратить ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.05.2021 № 802.

Вещественное доказательство – игрушку «PJ Masks» («Герои в масках») уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева