Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А03-5310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–5310/2020


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Сентелек,

о взыскании 7 997 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 27.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу 155 925 руб. неосновательного обогащения, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 7 997 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 по 27.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу 155 925 руб. неосновательного обогащения, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Исковые требования обоснованы статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по погашению суммы неосновательного обогащения, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как установлено судом, 17.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы неосновательного обогащения, однако, претензия ООО «Мега-Дом» осталась без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения (дело № А03-13309/2019).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2020 года по делу № А03-13309/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сентелек (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 155 925 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец предъявил настоящее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 997 руб. 20 коп. за период с 17.07.2019 по 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате неосновательного обогащения, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2020 по делу № А03-13309/2019, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате неосновательного обогащения повлекло возникновение у ООО «Мега-Дом» права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было реализовано ООО «Мега-Дом» посредством предъявления данного иска.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 997 руб. 20 коп. за период с 17.07.2019 по 27.04.2020.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Ответчик возражений относительно начисления процентов не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу 155 925 руб. неосновательного обогащения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу 155 925 руб. неосновательного обогащения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сентелек (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7 997 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате истцу 155 925 руб. неосновательного обогащения, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сентелек (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.








Судья С.В. Янушкевич