Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А33-7097/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2017 года Дело № А33-7097/2017 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.06.2017. В полном объёме решение изготовлено 15.06.2017. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Козульская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Козулька, Красноярский край) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Козульская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1» (далее – ответчик) о взыскании 1 020 408,75 руб. задолженности за потребленную в период с сентября по октябрь 2016 года тепловую энергию. Определением арбитражного суда от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 07.06.2017. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Козульская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1». В судебном заседании 07.06.2017 судом принято уточнение наименования ответчика на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Козульская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1». Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан муниципальный контракт на теплоснабжение от 08.09.2016 № 10-К, предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. В период с сентября по октябрь 2016 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 020 408,75 руб. В обоснование примененных тарифов истцом представлены в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 588-п, от 16.12.2015 № 598-п. Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период. Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 1 020 408,75 руб. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 020 408,75 руб., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме 1 020 408,75 руб. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом с учетом приказов РЭК Красноярского края, расчет проверен судом, является верным. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 1 020 408,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации. Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 23 204 руб. Истцом оплачена госпошлина в сумме 23 205 руб. на основании платёжного поручения от 04.04.2017 № 4079. Следовательно, госпошлина в размере 1 руб. (23 205 руб. - 23 204 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 204 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Козульская средняя общеобразовательная школа № 2 имени героя Советского союза ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 020 408,75 руб. долга, а также 23 204 руб. судебных расходов на оплату госпошлины. Возвратить акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 04.04.2017 №4079 госпошлину частично в размере 1 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья М.В. Деревягин Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЗУЛЬСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ДМИТРИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА КВИТОВИЧА" (подробнее)Последние документы по делу: |