Решение от 16 октября 2022 г. по делу № А41-65806/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65806/22
16 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.П.Р."

(ОГРН <***> ИНН <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А.П.Р." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АПР/ПРМ/061/ОО от 04.01.2022 года в общей сумме 426 564,59 руб., из них: основной долг- 402 214.87 руб., неустойка- 24 349,72 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 531,00 руб.

Стороны, надлежащим образом, извещённый о времени месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

04 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «А.П.Р.» (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9» (далее – ответчик) был заключен Договор поставки № АПР/ПРМ/061/ОО (далее – Договор) с условием отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях настоящего Договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых транспортных средств, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В период с 01 июля 2022 года по 09 июля 2022 года Поставщиком в адрес Покупателя поставлены Товары на сумму 521 464 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 23 коп., что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:


УПД № МП0017301 от 01.07.2022 на сумму 243 389,20 (с учетом корр. счета)

УПД № МП0017810 от 04.07.2022 на сумму 219 253,92

УПД № МП0017821 от 04.07.2022 на сумму 13 238,23

УПД № МП0017830 от 04.07.2022 на сумму 41 040,00

УПД № МП0018938 от 07.07.2022 на сумму 2 003,00

УПД № МП0018952 от 07.07.2022 на сумму 2 016,00 (с учетом корр. счета)

УПД № МП0019478 от 09.07.2022 на сумму 523,88


Покупатель обязан оплатить полученную им на условиях отсрочки оплаты партию Товара в срок не позднее 21 (двадцать один) календарных дней с момента отгрузки Товара Поставщиком. (п. 3.6 Договора).

На момент подачи искового заявления товар оплачен в полном объеме не был.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки товара

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 402 214.87 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «А.П.Р.» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара в размере 402 214,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 24 349,72 руб. за период с 25.07.2022 по 24.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара за взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.11 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате товара в срок, он по требованию Поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 24 349,72 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №9» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А.П.Р.» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 426564,59 руб., из них: основной долг- 402214.87 руб., неустойка- 24349,72 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 11531,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина