СудАкт в соцсетях

Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-90585/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90585/19-26-719
г. Москва
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "МИЛАНДР-ЭНЕРГО"

(620014 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: <***>)

к АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА"

(125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЛТИЙСКАЯ, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 789 630,15 руб.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.03.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛАНДР-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с Акционерного общества "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" задолженность в размере 7 502 275,91 руб., неустойку в размере 1 287 354,24 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № Е-005-060918 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства поставить товар, указанный в Приложениях (Спецификациях), а Ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставленный товар. Отгрузка товара была произведена Истцом (Поставщиком) партиями, согласно Приложениям (Спецификациям) №1, №2, №3, №4, №5, № 6 к договору поставки.

Истец (Поставщик) надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями Счет – фактур № 15 от 05.10.2018г., № 17 от 12.10.2018г., № 20 от 19.10.2018г., № 25 от 26.10.2018г., № 27 от 02.11.2018г., № 28 от 09.11.2018г.

Согласно п. 7.2 договора порядок расчетов определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что задолженность по оплате за поставленный товар составляет 7 502 275,91 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 33 от 14.02.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 7 502 275,91 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 7 502 275,91 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. договора в случае просрочки оплаты Покупателем товара (за исключением авансовых платежей), Покупатель на основании письменной претензии Поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 1 287 354,24 руб. за период с 29.12.2018 г. по 01.04.2019 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 1 287 354,24 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании статей 307-309, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" в пользу ООО "МИЛАНДР-ЭНЕРГО" задолженность в размере 7 502 275,91 руб., неустойку в размере 1 287 354,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 948,15 руб.

Возвратить ООО "МИЛАНДР-ЭНЕРГО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 28 929,85 руб., уплаченную по платежному поручению № 66 от 03.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко