Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А55-2958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2958/2023
13 апреля 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "САПФО"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Н-Стар"



о взыскании,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САПФО" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Н-Стар" (ИНН <***>)неосновательного обогащения в размере 57 000 руб.

Определением суда от 29.02.20233 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды техники предусмотрен штраф за неправомерный отказ от исполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 21.12.2020 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 24.11.2022 ООО "САПФО" (далее по тексту - Взыскатель) ошибочно произвел перевод денежных средств в сумме 57 000,00 (Пятьдесят семь тысяч рублей) 00 копеек со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Н-СТАР" (далее по тексту - Должник) с назначением платежа: «за аренду экскаватора по сч. 130 от 24.11.2022, НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением № 700 от 24.11.2022.

Как указал истец, между Взыскателем и Должником отсутствовали когда-либо и отсутствуют на данный момент договорные отношения. Должником в адрес Взыскателя был направлен договор, который не был подписан Взыскателем. Причина перевода денежных средств - ошибка бухгалтера Взыскателя, который отправил денежные средства не тому контрагенту.

После перечисления денег Взыскатель обратился к Должнику с требованием (претензией) вернуть ошибочно перечисленные средства. Также в указанной претензии Взыскатель уведомил Должника о намерении обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд. Этот факт подтверждается заказным письмом от 28.11.2022. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в середине ноября директору ответчика поступил звонок от менеджера истца ФИО2 (имя с его слов) о запросе на экскаватор гусеничный в аренду на 2-3 недели в г. Нурлат. Были озвучены условия предоставления техники в аренду. Алексей направил по электронной почте реквизиты истца и попросил продублировать условия аренды в ответном письме, что было сделано. Срок начала работы техники со слов менеджера планировался на 21-22 ноября 2022 года. 21 ноября директор ответчика уточнил, присылать ли договор, так как техника не отдается в аренду по запросу менеджера о бронировании.

23-24 ноября по телефону обсуждались условия договора и отработанные варианты направлялись по электронной почте. В итоге по электронной почте истцу был направлен проект договора и дополнительного соглашения к нему и счет на предоплату, который был оплачен истцом частично, в размере 57000,00 рублей.

Вечером 24 ноября вновь звонит менеджер истца и просит вернуть денежные средства, перечисленные по выставленному счету. На что директор ответчика ответила отказом.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации процесс заключения договора состоит из двух стадий: направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Вместе с тем для целей признания предложения офертой такое предложение также должно содержать все существенные условия договора (абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

По общему правилу к существенным условиям договора аренды (в том числе аренды техники с экипажем) относится условие об объекте аренды, которое считается согласованным, если договор позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в пользование (владение и пользование), а также иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 3 ст. 607 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (или разумный срок), действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующих сумм, отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и пр. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно судебной практике, если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит предложение одной стороны к другой с существенных условий договора), его оплата покупателем, в том числе частично, означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с моменты оплаты счета (п. п. 8, 13 Постановления № 49. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 № Ф06-62321/2020 по делу № А49-7938/2019, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 № Ф01 -118/2017 по делу А43-31817/2015).

Счет, направленный арендатору, содержал основные условия договора, объект аренды, количество часов аренды, цену аренды техники с ГСМ и без ГСМ, стоимость доставки объекта аренды до места работы и с места работы и был частично оплачен арендатором (в размере стоимости доставки до места работы) с указанием реквизитов договора аренды и выставленного счета.

Таким образом, как указал ответчик, направление проекта договора аренды потенциальному арендатору по электронной почте, перечисление арендатором денежных средств по платежному поручению в счет предварительной оплаты по данному договору аренды с указанием реквизитов договора, принятие арендодателем указанных денежных средств свидетельствует о совершении между сторонами конклюдентных действий, что является акцептом оферты и подтверждает заключение договора аренды.

Согласно пункту 5.3.1 Договора аренды техники с экипажем № 44/2022 от 24.11.2022 (далее - Договор) за отказ Арендатора от выполнения подтвержденной заявки, с Арендатора взимается штраф в размере 20% от суммы фрахта, но сумма на возмещение расходов Арендодателя должна составлять не менее 3 смен (30 часов), а также расходы по перевозке техники тралом. Счет № 130 от 24.11.2022 выписан на сумму 274 000 руб. х 20% - 54800.00 рублей. 30 ч х 2000 руб. без ГСМ = 60 000 руб., что в совокупности уже составляет сумму большую, чем перечислено истцом.

Данный пункт договора, как указал истец, обусловлен тем, что для подготовки техники к работе у Арендатора Арендодатель несет определенные затраты - закупает фильтра, смазку, масло меняется в двигателе, проводится ТО техники, бронируется трал для перевозки этой несамоходной техники, оплачивается разрешение для перевозки на трале и т.д. То есть ответчиком действительно были получены спорные денежные средства от истца в размере 57 000,00 руб., однако на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, по мнению ответчика, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, имущество это должно быть у приобретателя в наличии. А также отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик считает, что факт перечисления аванса арендатором (предоплаты) платежным поручением с указанием реквизитов договора признается акцептом на полученный от арендодателя договор аренды. А в соответствии договором, данная сумма является штрафными санкциями (причем не в полном объеме) за отказ арендатора от выполнения подтвержденной заявки и возврату не подлежит.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что буквальное толкование договора и дополнительного соглашения к нему позволяет прийти к выводу, что сумма, перечисленная истцом, не соотносится с условиями договора о стоимости оплаты услуг (аренды) и порядке оплаты. В связи с чем суд с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что действия истца по перечислению суммы в размере 57 000 руб. не могут быть приняты судом как акцептование проекта договора аренды и дополнительного соглашения к нему, представленного ответчиком.

Действия истца по перечислению в адрес ответчика 57 000 руб. могут быть рассмотрены как акцепт оферты в виду счета № 130. Однако счет № 130 не содержит условий о штрафной санкции за отказ от договора. Более того, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено ни доказательств подачи заявки, о которой речь идет в договоре (из переписки по электронной почте не следует о намерении истца с указанием каких-либо условий), ни принятия мер по поиску техники для его дальнейшей передаче истцу, ни несения расходов, о которых идет речь в отзыве на иск.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из поведения сторон не явствует их воля на заключение договора, в связи с чем договор аренды техники с экипажем № 44/2022 не был заключен сторонами. Доказательств оказания услуг ответчиком истцу либо выполнения каких-либо работ стоимостью в размере перечисленной суммы в материалы дела не представлено.

поэтому оснований для удержания истребуемой суммы суд не усматривает.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 2 280 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.



руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н-Стар" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САПФО" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 57 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1