Решение от 22 января 2017 г. по делу № А65-25411/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25411/2016

Дата принятия решения – 23 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповой С.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, о взыскании 3 031 447 рублей 23 копеек долга, 331 996 рублей 40 копеек неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2016 года,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г. Казань (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1", г. Киров (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 031 447 рублей 23 копеек долга, 331 996 рублей 40 копеек неустойки.

До судебного заседания 01 декабря 2016 года от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания для явки представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано, в виду отсутствия оснований для отложения и не представлением доказательств невозможности явки представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, который является поручителем по обязательствам ответчика.

Ответчик и третье лицо извещены о дате и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты со вторичными отметками и причиной возврата: «истек срок хранения», явку представителей в суд не обеспечили.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ходатайство ответчика от 01.12.2016 года об отложении судебного заседания, подписано от имени ответчика ФИО1, который в рамках настоящего спора также является третьим лицом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно представленных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд" и обществом с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1" 05 февраля 2016 года заключен договор поставки нефтепродуктов № 20-16 (л.д. 32-35).

Согласно указанному договору, пунктом 1.1 стороны предусмотрели, что истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать нефтепродукты.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов поставил ответчику топливо, в том числе (согласно представленным уточнения л.д.81 по универсальным передаточным документам № 1702 от 25.06.2016 года, № 1717 от 01.07.2016 года, № 1718 от 02.07.2016 года, № 1971 от 17.07.2016 года на общую сумму 3 046 185 рублей 15 копеек (л.д. 56-60), которое принято ответчиком, что подтверждается подписями ответчика и удостоверенными печатями истца и ответчика на данных документах.

Как пояснил представитель истца, в акте сверки были допущены опечатки в номерах универсальных передаточных актов, между тем, даты и суммы документов совпадают.

С учетом частичной оплаты остаток задолженности составил – 3 031 447 рублей 23 копейки.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 6.2 договора  поставки нефтепродуктов № 20-16 от 05 февраля 2016 года. Оплата за поставленный товар производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет за поставляемую продукцию производится в порядке ста процентов предоплаты.

Претензия № 4/ю от 26.09.2016 года, направленная истцом, оставлена ответчиком без внимания, требование о погашении образовавшейся задолженности – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2016 года, 01 декабря 2016 года, 22 декабря 2016 года судом ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление или доказательства погашение задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 01.12.2016 года о наличии возражений относительно предъявленной задолженности ответчик не заявлял.

Учитывая, что факт передачи товара подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 03.08.2016 года (л.д. 61-63), подписанным ответчиком, ответчик доказательства полной оплаты в силу статьи 65 АПК РФ не представил, иск не оспорил, требование истца о взыскании 3 031 447 рублей 23 копейки долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика 331 996 рублей 40 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный заключенным договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Ответчиком расчет истца не опровергнут.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 331 996 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗС Регион-1", г. Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 031 447 рублей 23 копейки долга, 331 996 рублей 40 копеек неустойки, а также 39 817 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.Ю. Аверьянов